Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А24-5396/2018

269/2020-27331(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5396/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая

городская управляющая компания ДВ» (ИНН

4101164235, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.08.2018 № 1167-2/ЛК

третьи лица: ФИО2;

администрация Петропавловск-Камчатского городского

округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – заявитель, ООО «ЕГУК ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление, контрольный орган)

от 23.08.2018 № 1167-2/ЛК на устранение нарушений законодательства.

Определением суда от 03.09.2018 заявление принято к производству судьи Сакуна А.М.

В обоснование заявленных требований общество указывает о правомерности ограничения потребителю коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 119 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку ООО «ЕГУК» является единственным исполнителем жилищно- коммунальных услуг и в платежном документе перечислены все услуги, в том числе по электроснабжению. Кроме того, заявитель указывает на недействительность результатов проверки в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с не предъявлением должностными лицами Управления служебного удостоверения и не вручением копии приказа о проведении проверки.

В отзыве на заявление Контрольное управление указывает на законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 03.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены гражданка Кулыгина Ирина Васильевна (далее – третье лицо, Кулыгина И.В.) и Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, Администрация ПКГО).

Определением суда от 30.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5138/2018.

Определением от 10.10.2019 в связи с уходом судьи Сакуна А.М. в отставку председателем четвертого судебного состава изменен состав суда, дело направлено на повторное автоматизированное распределение, по результатам которого дело поступило в производство судьи Лебедевой Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 08.07.2020 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 10.08.2018 № 1130-ЛК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ЕГУК» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО2 от 07.08.2018 в адрес Управления на действия управляющей организации, выразившиеся в отключении электроэнергии в жилом помещении

по ул. Дальневосточная, д. 25, в г. Петропавловске-Камчатском.

В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, что в квартире № 11 по ул. Дальневосточная, д. 25, приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения путем отключения вводного коммутационного аппарата, расположенного перед индивидуальным прибором

учета № 22715560 с показаниями 00108, в ЭРЩ-0,4 (УЭРМ) на лестничной площадке.

Уведомление о необходимости в течение 20 дней оплатить задолженность в сумме 29601,44 руб. направлено обществом ФИО2 путем приложения к платежному документу за апрель 2018 года от 07.05.2018.

При этом размер предъявляемой к уплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги определен за период декабря 2017 года по апрель 2018 года за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем (содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в том числе за электроэнергию332,27 руб.

Установив, что с учетом утвержденного норматива коммунальной услуги по электроснабжению задолженность третьего лица за данную услугу не превысила показатели, установленные пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 118), орган жилищного контроля пришел к выводу о незаконности приостановления предоставления спорной коммунальной услуги третьему лицу.

Результаты проверочных мероприятий оформлены актом проверки от 20.08.2018 № 1130-1.

По результатам проверки обществу выдано предписание на устранение нарушений законодательства от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до 22.08.2018 восстановить электроснабжение квартиры № 11 многоквартирного дома N 25 по улице Дальневосточная.

На основании приказа руководителя Управления от 20.08.2018 № 1167-ЛК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ЕГУК» в целях проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 20.08.2018 № 1130-2/лк, срок которого истекает 22.08.2018.

В ходе проверки установлено не выполнение требований ранее выданного предписания от 20.08.2018 № 1130-2/лк, что отражено в акте проверки от 23.08.2018 № 1167-1.

Обществу выдано предписание от 23.08.2018 № 1167-2/ЛК на устранение нарушений законодательства в срок до 31.08.2018, а именно: восстановить электроснабжение квартиры № 11 многоквартирного дома № 25 по улице Дальневосточная.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 ЖК).

В соответствии со статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 № 195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае» муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2017 № 1420 (далее - Административный регламент № 1420), органом администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

При проведении мероприятий муниципального жилищного контроля муниципальные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 1.11.4 Административного регламента № 1420).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание выдано контрольным управлением как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения управляющей компаний требований жилищного законодательства, то есть в пределах предоставленных Управлению полномочий.

По смыслу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление

управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Данная норма права согласуется с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ, на основании которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила № 354.

Как следует из пункта 2 названных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 этих же Правил к числу коммунальных услуг отнесена услуга по электроснабжению, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

На основании пункта 114 указанных Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт 1 пункта 117 Правил № 354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Как установлено судом, на дату вынесения оспариваемого предписания ООО «ЕГУК» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 25 по улице Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском.

Следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению указанного многоквартирного дома, а значит, он обязан с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Оспариваемым предписанием Управления от 23.08.2018 на общество возложена обязанность в срок до 31.08.2018 восстановить электроснабжение квартиры № 11 многоквартирного дома № 25 по ул. Дальневосточная

в г. Петропавловске-Камчатском.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание от 31.08.2018 выдано в связи с неисполнением обществом ранее выданного предписания от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК, возлагающего на общество аналогичные требования со сроком исполнения до 22.08.2018.

Судом установлено, что предписание от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК проверялось на предмет законности в рамках дела № А24-5138/2018, в котором ООО «ЕГУК» заявлены аналогичные доводы, что и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 по делу № А24-5138/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019, в удовлетворении требований ООО «ЕГУК» о признании недействительным предписания Управления от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела № А24-5138/2018 арбитражными судами установлено, что анализ имеющегося в материалах дела счета-извещения, сформированного по состоянию на апрель 2018 года на имя третьего лица, показывает, что размер предъявляемой к оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги определен из расчета за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем (содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в том числе за электроэнергию. Размер задолженности потребителя по данному виду коммунальной услуги, потребленной в размере 71 кВт, составляет 332,27 руб., что управляющей организацией не оспаривается.

Указанный платежный документ выставлен 01.05.2018 на ФИО2 с количеством проживающих 1 человек.

Вместе с тем норматив потребления электроэнергии на 1 человека, проживающего в двухкомнатной квартире многоквартирного дома, согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 487 составляет 195 кВт.

Учитывая, что тариф на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Камчатскэнерго» для населения и потребителям, приравненным к категории населения, составляет 4,68 руб. за 1 кВт (приложение к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 19.12.2017 № 795), судебная коллегия находит правильным вывод управления о том, что размер

задолженности потребителя, влекущий приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в пределах, установленных пунктом 118 Правил № 354, должен составлять не менее 1825,20 руб.

При таких обстоятельствах, суды по делу № А24-5138/2018 пришли к выводу, что контрольный орган обоснованно посчитал, что приостановление предоставления спорной коммунальной услуги осуществлено управляющей организацией с нарушением пункта 118 Правил № 354, в связи с чем, предписание от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК выдано обществу при наличии на то правовых оснований.

Следовательно, в рамках настоящего дела доводы заявителя о необоснованности возложения на ООО «ЕГУК» обязанности восстановить электроснабжение квартиры № 11 многоквартирного дома № 25 по

ул. Дальневосточная, подлежат отклонению в связи с необоснованностью, поскольку факт неправомерного приостановления предоставления потребителю спорной услуги установлен судебными актами по делу № А24-5138/2018.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что возлагая на общество обязанность восстановить электроснабжение квартиры № 11 многоквартирного дома № 25 по ул. Дальневосточная, Управление правомерно и при наличии на то законных оснований выдала заявителю оспариваемое предписание от 23.08.2018 № 1167-2/ЛК.

Доводы общества о нарушении Управлением процедуры проведения проверки также были предметом исследования в рамках дела № А24-5138/2018 и признаны необоснованными. В рассматриваемом случае аналогичные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являются, среди прочего, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований,

установленных муниципальными правовыми актами; поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

При этом внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления результатов проверки закреплен в статье 16 данного Закона.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЕГУК» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом проведена на основании приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского от 20.08.2018 № 1167ЛК.

Основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 20.08.2018 № 1130-2/ЛК.

Таким образом, Управление при назначении проверки действовало в пределах предоставленных пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ полномочий с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Управлением не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого акта Управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет

3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Элек т р о н н а я п о д п и с ь действ ительна. Е.Ю. Лебедева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:18:34Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна