Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А48-1258/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А48-1258/2024
г. Воронеж
10» июля 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2024 по делу № А48-1258/2024 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Агарков К.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 166 666 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 137 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией факта нарушения, и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство истца об исключении из числа доказательств лицензионного договора №АМВБД-08-22-4 от 01.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВБД Груп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» о взыскании 166 666 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», 137 руб. 50 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией факта нарушения, и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство истца об исключении из числа доказательств лицензионного договора №АМ-ВБД-08-22-4 от 01.08.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2024 по делу № А48-1258/2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик направил апелляционную жалобу, в котором просит принятое по настоящему делу решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От акционерного общества «ВБД Груп» в материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Ответчиком к апелляционной жалобе прилагаются дополнительные документы: копия договора поставки товара от 08.02.2024, копия разрешительного письма от 08.02.2024 на использование товарных знаков № 667077 («Натали Суслова»), №772072 (AMICHEVOLE BERCHELLI), копия приложения №2 к лицензионному договору АМ-ВБД-02/23-04 от 10.02.2023, сертификат соответствия серия RU №0426496, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Швейное производство Натали», сроком действия с 15.03.2023 по 14.03.2026.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

С учетом принципов права, регламентированных статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие сторон), статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (состязательность сторон), иных судопроизводственных принципов в арбитражном процессе (диспозитивности, раскрытия доказательств), стороны пользуются равными правами и обязанностями при предъявлении требований и возражений, а арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность требований, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, а потому заявленных истцом в иске, ответчиком в возражениях на иск.

Сторона спора, предъявившая новые доказательства на стадии апелляционного производства, в отсутствие уважительности их не предъявления суду первой инстанции, в нарушении норм и принципов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превышает пределы дозволенного арбитражным судопроизводством права на защиту собственных интересов, то есть действует недобросовестно и несет риск не совершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам копии договора поставки товара от 08.02.2024, копии разрешительного письма от 08.02.2024 на использование товарных знаков № 667077 («Натали Суслова»), №772072 (AMICHEVOLE BERCHELLI), копии приложения №2 к лицензионному договору АМ-ВБД-02/23-04 от 10.02.2023, сертификата соответствия серия RU №0426496, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Швейное производство Натали», сроком действия с 15.03.2023 по 14.03.2026. Указанные документы не относимы к рассматриваемому спору, поскольку подтверждают обстоятельства, не являющиеся юридически значимыми по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав материалы дела и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов настоящего дела, между акционерным обществом «ВБД Груп» и обществом с ограниченной ответстственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» заключен договор авторского заказа №ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 12 марта 2021 года к нему, в соответствии с которыми общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».

Истцом установлен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» 23 октября 2023 года. В обоснование допущенного нарушения, общество «ВБД Груп» представило скриншоты осмотра электронного сайта с доменным именем wildberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 23.10.2023.

Обществом «ВБД Груп» направлена в адрес общества «Лайфсервис» претензия, в которой истец указал на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», выразил требование убрать со страниц сайта с доменным именем wildberries.ru предложение к продаже товаров, с использованием данного объекта интеллектуальной собственности, отказаться от продажи товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка».

Неисполнение требований правообладателя в досудебном порядке послужили основанием для обращения общества «ВБД Груп» с настоящим иском.

Арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, взыскав в пользу истца 166 666 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и представленные сторонами расчеты компенсации, полагает выводы суда первой инстанции верными и обоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Вместе с тем, согласно пункту 4 названной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При нарушении исключительного права за правообладателем закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права вместо возмещения убытков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с приведенной статьей правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных положений, предметом доказывания в спорах о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства следует считать: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми в спорах о защите исключительных прав, при этом доказательства, представленные сторонами в обоснование указанных фактов, оцениваются арбитражным судом с учетом закрепленных арбитражным процессуальным законодательством требований об относимости, допустимости, достаточности доказательств.

Из материалов настоящего дела следует, что истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора авторского заказа от 12 марта 2021 года № ЧЕБ/ГР в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2021 года.

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже футболок с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка» подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru от 23 октября 2023 года.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольного прекращения неправомерного использования графического произведения и выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 333 333 руб., а также 5 000 руб. за фиксацию факта нарушения. Учитывая, что досудебные претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд области для защиты нарушенных прав.

В исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 166 666 руб. за нарушение исключительных авторских прав на графику 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

В обоснование расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор №АМ-ВБД-11/22-7 от 22 ноября 2022 года, заключенный между акционерным обществом «ВБД Групп» (лицензиар), обществом с ограниченной ответственностью «Ай Пи Менеджмент» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «С-МАРКЕТИНГ» (лицензиат). В силу пункта 2.3.2 указанного соглашения лицензиат обязуется выплатить лицензиару через агента невозвращаемый фиксированный платеж за право использования спорного произведения в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав условия указанного договора и стоимость права использования произведения изобразительного искусства, пришел к выводу о том, что средняя стоимость права использования по лицензионному договору на одно произведение изобразительного искусства одним способом составляет 83 333 рублей. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства использования двух способов использования спорного произведения ответчиком, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценивая размер компенсации, взысканной судом при вынесении решения суда, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении компенсации на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает взысканный размер компенсации обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Довод заявителя жалобы о завышенном размере заявленных требований судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Определяя размер компенсации, суд должен учесть: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В том случае, когда нарушение исключительного права исходит из условий лицензионного договора

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

На сторону, заявившую о необходимости такого снижения, возложена обязанность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом установлено, что на стадии рассмотрения искового заявления от ответчика поступило лишь заявление, в котором он не признал требования истца и просил перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. При этом на необходимость снижения размера компенсации указано не было.

Учитывая, что в рамках настоящего дела ни на стадии рассмотрения искового заявления, ни на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не заявлялись возражения относительно размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», не представлялся контррасчет размера заявленных требований, арбитражный суд области обоснованно исходил из приведенного истцом расчета и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том случае, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При подаче ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции ответчиком не представлено конкретных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, которые препятствовали бы рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства при наличии поступившего от стороны заявления об этом. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2024 по делу № А48-1258/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайфсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Поротиков