Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-36268/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-45688/2017
город Москва
04 декабря 2017 года
Дело №А40-36268/17


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ростоввагонпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.07.2017 г. по делу № А40-36268/17,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-132)

по иску ООО «Грузоподъем"

к ООО "Ростоввагонпром"

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга по оплате за поставленный товар в размере 1 436 350 руб. 00 коп. за период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.


Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО «Грузоподъем» (истец, поставщик) и ООО «Ростоввагонпром» (ответчик, покупатель ) был заключен договор поставки №1142 от 31 августа 2015 года, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести и/или поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях и/или счетах, и/или товарных накладных.

В соответствии со Спецификацией №6 от 21 декабря 2015 года объектом поставки являлось следующее оборудование: кран мостовой опорный электрический однобалочный 1-А-6,3-13,5-6,0-380 в количестве 1 шт. на сумму 748 300 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Спецификации №6 от 21.12.2015г. покупатель производит платеж №1 - предоплату в 50% от общей стоимости продукции, то есть 374 150 рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Спецификации; платеж №2 в размере 50%, то есть 374 150 рублей 00 копеек, перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки продукции; изготовление продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Доставка за счет покупателя. Самовывоз из <...>».

Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2016 года к Спецификации №6 от 21. 12.2015г. сторонами согласовано, что цена за кран мостовой опорный электрический однобалочный 1-А-6,3-13,5-6,0-380 в количестве 1 шт. составляет 613 000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением также установлено, что платеж №2 в размере 238 850 рублей 00 копеек в т.ч. НДС, перечисляется на счетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских после поставки продукции.

Продукция, указанная в Спецификации №6, изготовлена и ожидает забора со стороны ответчика. Письмами от №284РнД от 14.09.2016 года, №1236КЗН от 07.12.2016 года истец извещал ответчика о том, что продукция произведена и готова к отправке, однако, ответчик выборку продукции не осуществил.

Между сторонами была подписана Спецификация №10 от 17.05.2016года, согласно которой объектом поставки является: кантователь стационарный электрический с гидроприводом для обечаек диаметром 3200мм с вращателем КС-Э- 8,0-3200В в количестве 1 шт. на сумму 2 650 000 рублей 00 копеек

Согласно условиям Спецификации №10 от 17.05.2016г. оплата за продукцию производится в следующем порядке: покупатель производит платеж №1 - предоплату в размере 50% от общей стоимости продукции, то есть 1 325 000 рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; покупатель производит платеж № 2 в размере 50%, то есть 1 325 000 рублей 00 копеек, на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки продукции. Доставка продукции, указанной в Спецификации №10, согласно п.4.3. осуществляется силами и за счет Покупателя, путем самовывоза из <...>, А.

Акт приема-передачи продукции был подписан 07.12.2016 года. Акт подписан со стороны покупателя уполномоченным представителем в лице главного механика ООО «Ростоввагонпром» А.Н. Кривогуза на основании доверенности №57 выданной ООО «Ростоввагонпром» и подписанной генеральным директором ООО «Ростоввагонпром» ФИО2 данная доверенность ответчиком не оспорена.



Продукция, указанная в Спецификации №10, изготовлена, акт подписан, о чем истец уведомил ответчика в письме №1236КЗН от 07.12.2016 года. Однако оплата за продукцию ответчиком до настоящего времени не произведена.

Между сторонами подписана Спецификация №11 от 23.05.2016 года, согласно условиям которой, объектом поставки является продукция: кран консольный ККМ6-1,0-6000/5000 в количестве 1 шт., кран консольный ККМ7-10,0-6000/5000 в количестве 1 шт. Сумма поставляемой продукции, согласно Спецификации №11 составляет 1 665 000 рублей 00 копеек. Оплата за поставляемое оборудовании должна быть осуществлена в следующем порядке: покупатель производит платеж №1 - предоплату в размере 50% от общей стоимости продукции, то есть 832 500 рублей 00 копеек, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации; покупатель производит платеж №2 в размере 50%, то есть 832 500 рублей 00 копеек, на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки продукции. Доставка осуществлялась силами и за счёт покупателя. Самовывоз из <...>.

Продукция, указанная в Спецификации №11, поставлена, а также смонтирована на основании договора №1403РнД о выполнении работ от 09.02.2016 года, что подтверждается Актом приемки-сдачи работ №998 от 16 сентября 2016 года, Актом о динамических испытаниях №998/1 от 16 сентября 2016 года, Актом о статических испытаниях №998/1 от 16 сентября 2016 года.

Направленный в адрес ответчика 10.12.2016 года Акт приемки- передачи кранов: Кран консольный ККМ6-1,0-6000/5000 1шт., Кран консольный ККМ7-10,0-6000/5000 - 1шт, на сумму 1 665 000 рублей 00 копеек, получен ответчиком 10.12.2016 года, однако до настоящего времени ответчиком не подписан, тогда как, оснований для отказа от подписания данного акта у ответчика не имеется, поскольку продукция принята им без замечаний. Возражений по качеству и количеству продукции ответчиком не заявлено, равно как и мотивированного отказа от подписания акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, усмотренной договором купли-продажи.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки № 1142 от 31.08.2015г. по Спецификации № 6, Спецификации №10, Спецификации №1 составляет 1 436 350 руб. 00 коп.

Направленные ответчику претензии №49КЗН от 19.01.2017 года, №50КЗН от 19.01.2017 года, №52КЗН с требованиями осуществить оплату продукции, получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.





В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

ООО «Грузоподъем» не удерживает товар.

В отношении Спецификации №6 от 21.12.2015 года к договору поставки №1142РнД от 31.08.2016 года и дополнительного соглашения №1 от 20.07.2016 года Истцом были выполнены все, зависящие от него условия: продукция была изготовлена ООО «Грузоподъем».

14 сентября 2016 года в адрес ООО «Ростоввагонпром» было направлено письмо с исх.№284, также 7 декабря 2016 года в адрес ООО «Ростоввагонпром» было направленно письмо с Исх.№1236КЗН.

Из данных писем видно, что Истец сообщает о готовности отгрузить изготовленную продукцию.

Пунктом 2 ст.510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производится в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Спецификацией №6 от 21.12.2015 года к договору поставки №1142РнД от 31.08.2016 года (с изменениями согласно дополнительного соглашения №1 от 20 июля 2016 года) в п.4 предусмотрена доставка за счет покупателя, самовывоз с <...>.

В связи со сложившейся ситуацией, основываясь на ст.309 ГК РФ и п.2 ст.515 ГК РФ Истец требовал в Претензии с исх.№52КЗН от 19.01.2017 года оплаты продукции, которая не вывозится и на сегодняшний день также не вывезена.


В отношении Спецификации №10 от 17.05.2016 года к договору поставки №1142РнД от 31.08.2015 года. Доверенность выдана компанией ООО «Ростоввагонпром» на совершения от ее имени определённых действий, а именно ФИО3 представлял интересы ООО «Ростоввагонпром» в ООО «Грузоподъем», при проведении испытаний стенда-кантователя КС-Э-8,0-3200В, а также подписания актов сдачи-приемки оборудования от имени ООО «Ростоввагонпром». На доверенности №57 от 30.11.2016 года стоит подпись руководителя заверенная печатью ООО «Ростоввагонпром».

При таком положении ФИО3 имел все основания подписывать акт приема-передачи Продукции от 07 декабря 2016 года. Данные действия и их сущность раскрывается в ст. 182 ГК РФ.

Также ООО «Ростоввагонпром» осуществляла платежи в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по данной Спецификации после начала судебного разбирательства-25.04.17,27,04.2017,02.05.17.

В отношении Спецификации №11 от 23.05.2016 года к договору поставки №1142РнД от 31.08.2015 года (далее по тексту - Спецификация №11) ООО «Грузоподъем» также ждет оплаты за поставленный и смонтированный товар, соответствующие доказательства были представлены в Арбитражный суд города Москвы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу №А40-36268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ростоввагонпром" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий

судья И.С. Лящевский


судья Т.Я. Сумарокова


судья Б.С. Веклич