Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-526/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47228/2025

Дело № А40-526/25
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-526/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Останкинский, аллея Берёзовая, д. 14Б, стр. 4, этаж технический 1, помещ. 7, 8, 9, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» (ОГРН <***>, 117485, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коньково, ул Обручева, д. 30/1 стр. 1, этаж 5 ПОМЕЩ.VIII, ком. 1-31)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» о взыскании неустойки в размере 10 369 892руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-526/25 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 057 321,65руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 791руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.07.2021 между ООО «НК-Неруд» (истец, поставщик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № MM12GS-WZ-134, в рамках исполнения которого в период с 04.09.2021 по 08.12.2022 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки каждой партии товара.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупателем принятого товара, покупатель обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за товар произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 369 892руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, а также возражал против расчета неустойки, указывая на наличие оснований для применения моратория № 497.

Суд частично удовлетворил исковые требования, признав довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку подписание актов сверки в 2022 году прервало его течение, и срок начал исчисляться заново.

Касательно расчета неустойки, суд, проведя перерасчет, взыскал 10 057 321,65руб., указав на ошибочный расчет истца, поскольку истец не учёл факт оплаты основного долга по некоторым отгрузкам, а также указал, что мораторий на начисление неустоек (Постановление Правительства РФ № 497) не применяется, поскольку неустойка не затрагивает период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497) мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К числу должников, на которых не распространяется мораторий в соответствии с пунктом 2 Постановления № 497, ответчик не относится.

Судом первой инстанции при взыскании неустойки по договору не учтено, что срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Исходя из статей 307, 433 ГК РФ для целей определения момента возникновения обязательства договору поставке значение имеет дата заключения договора между покупателем и поставщиком, несмотря на то, что исполнение обязанности по передаче товара и его оплаты может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

Договор поставки № MM12GS-WZ-134 был заключен сторонами 07.07.2021. Последняя Спецификация № 10 подписана 23.08.2021 (том 1, л.д. 73).

Таким образом, учитывая даты заключения договора и спецификаций, обязательства сторон (поставщика – по поставке товара, покупателя – по его оплате) возникли до введения моратория. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) является неправомерным, поскольку начисление неустойки за неисполнение обязательств, возникших до введения моратория, в указанный период не допускается.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория неустойка не начисляется по требованиям, возникшим до его введения, в отношении лиц, подпадающих под действие моратория. Таким образом, поскольку обязательство ответчика по оплате товара возникло из договора и

спецификаций, заключенных в 2021 году, начисление неустойки за период моратория противоречит закону.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, апелляционный суд, применяя положения моратория (Постановление Правительства РФ № 497), приходит к выводу об исключении из периода расчёта неустойки срока действия моратория, в результате чего требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 8 666 631,01руб.

При этом, суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами за периоды 2021 и 2022 гг.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, подписание акта сверки является действием, свидетельствующим о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности.

В данном случае течение срока исковой давности прервалось 31.12.2022 (дата составления акта сверки), и срок начал течь заново.

С учетом указанного обстоятельства, а также периода, необходимого для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2025 по делу № А40-526/25 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» неустойку в размере 8 666 631,01руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 274 710руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК-Неруд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 4 926руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова Судьи: О.О. Петрова Е.Н. Янина