Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А59-6346/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6346/2023
г. Владивосток
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Примрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-1283/2024

на решение от 17.01.2024

судьи ФИО1

по делу № А59-6346/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Примрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Морской траст»,

при участии:

от АО «Примрыбфлот»: (в режиме веб-конференции) представитель ФИО2, по доверенности от 19.04.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2797), паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1231), паспорт;

от ООО «Морской траст»: представитель ФИО4, по доверенности от 16.12.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-1540), паспорт; (в режиме веб-конференции) представитель ФИО5 по доверенности от 24.06.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 540), паспорт;

от МИФНС по Дальневосточному федеральному округу: представитель ФИО6, по доверенности от 02.02.2024, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15063), паспорт.

от УФНС по Сахалинской области: (в режиме веб-конференции) представитель ФИО7, по доверенности от 05.02.2024, сроком действия до 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 20171016), паспорт,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Примрыбфлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, вынесенного управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Определением от 29 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя ООО «Морской Траст», продавца топлива по спорной хозяйственной операции.

Решением суда от 17 января 2024 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Примрыбфлот» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на статью 147 НК РФ, заявитель настаивает, что в настоящем споре местом реализации товара является территория РФ, так как товар на момент начала отгрузки и транспортировки находился на территории РФ.

Кроме того, общество считает, что поскольку ему контрагентом была вывставлена счет-фактура с НДС, то к спорным отношениям следует применять положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которыми в случае если продавец товара выставил покупателю счет - фактуру с выделением сумм налога при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, такая сумма выставленного налога должна быть уплачена продавцом в бюджет.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года (составлен акт проверки № 14-08/1159/В/М от 6 февраля 2023 года).

По результатам контрольных мероприятий, Управлением вынесено решение №14-08/В/М от 4 апреля 2023 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2022 года в размере 1 645 295 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии налогоплательщиком НДС к вычету по операции, связанной с приобретением судового топлива у ООО «Морской Траст» по счет-фактуре от 22 апреля 2022 года № 220422.1 на общую сумму 12 287 500 рублей, в том числе НДС 2 047 917 рублей. Налоговый орган пришел к выводу, что сделка по реализации товара происходила за пределами Российской Федерации. Обществом не представлены документы в подтверждение тому, что на момент отгрузки товар, реализованный по спорной хозяйственной операции, находился на территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу с апелляционной жалобой. Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 4 июля 2023 года № 07-10/2429@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение налогового органа нарушает права общества, АО «Примрыбфлот» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, поддержал вывод налогового органа, что местом осуществления хозяйственной операции не является территория Российской Федерации, такая реализация не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем общество не имело оснований для заявления налогового вычета по НДС. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент отгрузки, топливо находилось на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года между ООО «Морской Траст», поставщиком, и ЗАО «Примрыбфлот», покупателем, заключен договор поставки № 190222/2 на поставку нефтепродуктов. По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты (именуемые по тексту «товар»), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях, определенных Приложениями к договору.

22 апреля 2022 года стороны подписали Приложение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № 190222/2 на поставку товара топлива маловязкого судового, вид I, в количестве 125 тонн, по цене за 1 тонну 98 300 рублей , с учетом НДС 20% и доставки, срок поставки 22 апреля 2022 года, место и способ (базис) доставки - район Охотоморской экспедиции, с доставкой до судна с открытой границей РШ «Сокол».

Согласно судовым бункерным распискам № 21 -04/22 от 22 апреля 2022 года и № 22-04/22 от 22 апреля 2022 года поставщик ООО «Морской Траст» с борта судна т/к «Прометей» поставило получателю ЗАО «Примрыбфлот» на борт судна РШ «Сокол» топливо маловязкое судовое, вид I, в количестве 74,761 тонн и 33, 113 тонн. Район бункеровки Охотское море 55°07,8'N, 149о58,7' E.

Операция оформлена товарной накладной № 220422.1 от 22 апреля 2022 года, в адрес покупателя ЗАО «Примрыбфлот» поставщиком ООО «Морской Траст» выставлен счет-фактура № 220422.1 от 22 апреля 2022 года на сумму 12 287 500 рублей, с учетом НДС в сумме 2 047 916,67 рублей.

АО «Примрыбфлот» в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ на основании выставленной счет фактуры № 220422.1 заявил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года вычет по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

При этом необходимо учитывать, что правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации: если реализация товаров (работ, услуг) происходит не на территории Российской Федерации, объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает, в результате чего не возникает право на налоговый вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость. Тем самым наступление указанных налоговых последствий для налогоплательщика зависит от определения места реализации товара, работы или услуги (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2024-О).

Правила определения места реализации товара в целях применения главы 21 НК РФ содержатся в статье 147 НК РФ. Законодатель в указанной норме ввел два случая, когда местом реализации признается Российская Федерация: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется (подпункт 1 пункта 1 статьи 147 НК РФ); товар в момент начала отгрузки и транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией (подпункт 2 пункта 1 статьи 147 НК РФ).

То есть определяющим условием для признания Российской Федерации местом реализации товаров является их изначальное нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны (ИЭЗ РФ), не является территорией Российской Федерации, а также не подпадает для целей применения Налогового кодекса РФ под категорию «иных территорий, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации».

Соглашаясь с тем, что перегрузка (бункеровка) топлива имела место за пределами 12-мильной зоны (ИЭЗ РФ), апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае при определении места реализации следует учитывать особенности бункеровки судов, осуществляющих промысел в ИЭЗ РФ, когда реализация топлива связана с его доставкой в места промысла, в связи с чем следует выяснять с какой территории доставлено топливо.

Общество настаивая на том, что местом реализации товара следует считать территорию Российской федерации, ссылалось на то, что в момент отгрузки и начала транспортировки топливо находилось на территории Российской Федерации, что соответствует положению положения подпункта 2 пункта 1 статьи147 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение своей позиции заявитель представил налоговому органу в ходе проверки коносамент № 31/03-12 от 31 марта 2022 года об отгрузке ООО «Морской Траст» в одном лице грузоотправителя и грузополучателя в порту Владивостока с борта судна БЗС «ББС-5» на борт т/к «Пилад» 189,12 тонн топлива маловязкого судового, а также Коносамент № 15/04-03 от 15 апреля 2022 года об отгрузке ООО «Морской Траст» в одном лице грузоотправителя и грузополучателя в координатах Охотское море 52°,34,8'N, 49о58,7' E с борта судна т/к «Пилад» на борт судна т/к «Прометей» 170,12 тонн топлива маловязкого судового.

Как поясняли заявитель и третье лицо, из перевозочных документов следует, что в соответствии с коносаментом № 31/03-12 от 31 марта 2022 года ООО «Морской Траст» в порту Владивосток принял с БЗС «ББС-5» на борт т/к «Пилад» груз «топливо маловязкое судовое» весом 189,12 тонн.

Далее, 15 апреля 2022 года часть указанного груза весом 170,12 тонн с борта «Пилад» была перегружена на борт судна «Прометей», пункт перегруза: географические координаты в Охотском море с борта судна т/к «Пилад» (с открытой границей) на борт судна т/к «Прометей» (с открытой границей). Данная информация отражена в коносаменте № 15/04-03 от 15 апреля 2022 года.

Далее, в соответствии с судовыми бункерными расписками № 21-04/22, № 22-04/22 от 22 апреля 2022 груз общим весом 125 тонн с борта «Прометей» поставлен на борт судна заявителя РС «Сокол» в географических координатах в Охотском море, в исключительной экономической зоне РФ.

Апелляционный суд проанализировав указанные документы, принимая во внимание, что все суда, участвующие в доставке и перегрузке топлива, находились в каботажном рейсе с открытой границей без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, то есть осуществляли перевозку между пунктами, находящимися на территории Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ), без захода в иностранные порты, считает, что представленные коносаменты подтверждают транспортировку топлива с территории Российской федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в момент начала отгрузки и транспортировки товара для последующей продажи он находился на территории Российской Федерации, соответственно, местом реализации этого товара признается территория Российской Федерации, и такая реализация в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения по НДС. Общество обоснованно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС по данной операции.

При этом коллегия считает ошибочным вывод первой инстанции о том, что к рассматриваемой ситуации нельзя применить положения подпункта 2 пункта 1 статьи147 НК РФ, так как дополнительное соглашение между ООО «Морской Траст» и АО «Примрыбфлот», по которому состоялась поставка топлива, заключено между сторонами 22 апреля 2022 года, то есть в тот момент, когда топливо уже находилось за пределами Российской Федерации в исключительной экономической зоне, поскольку т/к «Прометей», с борта которого было получено топливо на борт РШ «Сокол», получило топливо в исключительной экономической зоне в Охотском море 15 апреля 2022 года.

Судом необоснованно не учтено, что договор от 19 февраля 2022 года между ООО «Морской Траст» и ЗАО «Примрыбфлот» № 190222/2 на поставку нефтепродуктов носит долгосрочный характер, а ООО «Морской Траст» является специальным субъектом, осуществляющим бункеровку судов в местах промысла. Следует отметить, что перегрузка топлива с одного танкера на другой с целью перераспределения груза для доставки в разный точки ИЭЗ, где осуществляют промысел суда, нуждающиеся в бункеровке, это последовательные этапы доставки топлива до конечных покупателей, при этом товар (топливо) не утрачивает статуса «товара, вывезенного (доставленного) с территории Российской Федерации».

Также подлежат отклонению доводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о несоблюдении ООО «Морской Траст» таможенного оформления товара, убывающего с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров Евразийского экономического союза, указанных в подпункте 3 пункта 5 и пункте 6 статьи 302 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Нормы ТК ЕАЭС, на которые ссылается налоговый орган, регулируют осуществление таможенных операций, связанных с вывозом с таможенной территории «припасов» при осуществлении международной перевозки, когда требуется соответствующее разрешение таможенных органов.

Данные нормы не применимы к рассматриваемой ситуации поскольку, как отмечалось выше, все суда находились в каботажном рейсе с открытой границей без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, о чем были уведомлены пограничные органы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ под каботажем понимается перевозка груза, пассажиров и багажа между пунктами, находящимися на территории Российской Федерации.

Снабжение судов, находящихся в каботажном рейсе, осуществляется в соответствии с п. 6 ст. 302 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Приказом Минфина России от 05.06.2020 № 94н - без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Приказа Минфина № 94н установлены правила совершения таможенных операций в отношении товаров Союза, перевозимых водным транспортом в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, осуществляющих перевозку товаров между территорией государства - члена Союза и объектами, предназначенных для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на территорию, в отношении которой государство - член Союза обладает суверенными правами и исключительной юрисдикцией (далее -Товары № 2).

В соответствии с п. 3 Приказа Минфина № 94н при перемещении Товаров №2 для целей убытия с таможенной территории Союза в таможенный орган предоставляются копии документов, свидетельствующих об эксплуатации объектов, подтверждающих, что Товары № 2 перемещаются в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 302 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 6 ст. 302 ТК ЕАЭС не подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на территорию, в отношении которой государство-член обладает суверенными правами и исключительной юрисдикцией, товары Союза, перевозимые водным транспортом в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, осуществляющих перевозку физических лиц и товаров между территорией государства-члена и объектами.

Таким образом, районы морской акватории исключительной экономической зоны Российской Федерации в формальном смысле не являются территорией Российской Федерации, но обладают особым правовым режимом и являются частью территории Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае товар не покидал таможенную территорию Союза, а перевозился в целях бункеровки судна РШ «Сокол» между территорией государства-члена Союза и территорией, в отношении которой государство обладает исключительной юрисдикцией (ИЭЗ).

В связи с чем, вопреки мнению налогового органа и суда первой инстанции, указанный товар таможенному декларированию не подлежал.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.2993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» при соблюдении установленных условий допускается в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля.

Таким образом, ввиду того, что бункеровка российскими танкерами за пределами территориальных вод Российской Федерации российских судов рыбопромыслового флота, имеющих право на неоднократное пересечение государственной границы, урегулирована Законом РФ от 01.04.2993 № 4730-1, таможенные органы не осуществляют в отношении таких судов таможенные операции, связанные с их прибытием или убытием.

Кроме того следует отметить, что сам факт нарушения таможенного оформления не может являться основанием отказа в применении вычета по НДС при наличии документов, подтверждающих транспортировку груза с территории Российской Федерации, Налоговый кодекс РФ не устанавливает какие-либо требования к форме и содержанию документов, подтверждающих такой факт.

При установленных обстоятельствах, требования акционерного общества «Примрыбфлот» о признании незаконным решения УФНС по Сахалинской области № 14-08/447/В/М от 4 апреля 2023 года, подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции в общей сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счет инспекции.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу АО «Примрыбфлот» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом «Примрыбфлот» государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2024 по делу №А59-6346/2023 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области № 14-08/447/В/М от 04.04.2023 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу акционерного общества «Примрыбфлот» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Примрыбфлот» излишне уплаченную платежным поручением № 143 от 09.02.2024 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий


Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина