Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А62-4467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.07.2019Дело № А62-4467/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального общества с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>)

об отмене постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" (далее – заявитель, ООО "Ф.Транзит") обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – ответчик, ЦЕНТРАЛЬНОЕ МУГАДН) об отмене постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342193447817464 (далее - постановление) за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В постановлении указано следующее.

26.04.2019 в 18:32:50 по адресу: 444 км. 320 м автомобильной дороги Р-120 «Смоленск - граница с Белоруссией» Смоленская обл., собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGX 18.400 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6742841229) (далее – автомобиль), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением ООО «Ф. Транзит» назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление получено заявителем по почте 14.05.2019

Не согласившись с выводами Центрального МУГАДН, ООО "Ф.Транзит" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464.

Представитель заявителя в судебном заседании просил требование общества удовлетворить по следующим основаниям.

Между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «Ф.Транзит» (ссудополучателем) 13.11.2015 заключен договор безвозмездного пользования № 36114, согласно п. 1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ. В 2015 году на автомобиль было установлено бортовое устройство серийный (заводской) номер 500084046 в соответствии с вышеуказанным договором. 27.08.2018 на автомобиле было установлено новое бортовое устройство серийный (заводской) номер 700307064 (далее – бортовое устройство) в связи с истечением 3 летнего срока службы бортового устройства серийный (заводской) номер 500084046.

За время пользования бортовыми устройствами ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «Ф.Транзит» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон.

26.04.2019 в 17:00 водителем-экспедитором и контролером технического состояния автотранспортных средств перед выпуском автомобиля в рейс было проверено транспортное средство, в том числе работоспособность установленных в нем приборов (бортового устройства), о чем проставлена отметка в путевом листе №УА000001439 от 26.04.2019.

26.04.2019 в 18:32 АПК Платон зафиксирован факт не списания платы бортовым устройством в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за участок дороги Р-120 «Смоленск - граница с Белоруссией» Смоленская область в размере 134,48 руб.

ООО «Ф.Транзит» еженедельно пополняет баланс лицевого счета <***> в системе Платон. 16.04.2019 внесено 110 000 руб., баланс 148854,68 руб., платежное поручение №865, 23.04.2019 внесено 110 000 руб., баланс 146070,43 руб., платежное поручение №942; 30.04.2019 внесено 110000 руб., баланс 139130,58 руб., платежное поручение №1046. То есть на момент не списания оплаты 26.04.2019 денежные средства на балансе ООО «Ф.Транзит» находились в достаточном количестве для оплаты проезда.

06.05.2019 ООО «Ф.Транзит» обратилось в ООО «РТИТС» для выявления причин не списания оплаты в системе Платон с бортового устройства и замены указанного устройства.

06.05.2019 ООО «РТИТС» приняло бортовое устройство для диагностики, о чем составлен акт возврата бортового устройства, в пункте 2 которого указано, что бортовое устройство передано в надлежащей комплектации со следами использования; последний выход на связь 15.03.2019, последнее списание 15.03.2019; не выходит на связь; нарушений целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует.

На момент подачи обществом заявления об отмене постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464, ООО «РТИТС» проводило диагностику бортового устройства.

На момент вынесения обжалуемого постановления причины не списания платы в системе Платон: неисправность бортового устройства или неисправность принимающего оборудования, не установлены.

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «Ф.Транзит», т.е. юридического лица, в связи с осуществлением им своей деятельности.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя, в связи с совершением которых он привлечен к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464 рассматривается арбитражным судом.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил N 504).

Из пункта 89 Правил N 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Отсутствие доказательств соблюдения надлежащей процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о незаконности принятого административным органом постановления.

При таких обстоятельствах суд признает, что достаточным основанием для признания факта соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ следует исходить из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, поэтому существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Определением суда от 17.06.2019 ответчику предложено представить материалы административного дела, сведения об извещении ООО "Ф.Транзит" о рассмотрении административного дела и отзыв на заявление. Определение ЦЕНТРАЛЬНЫМ МУГАДН не исполнено.

В материалах дела отсутствуют материалы административного дела и доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым, так как не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны общества, возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При названных обстоятельствах, поскольку отсутствует информация об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное обстоятельство в силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ООО «Ф.Транзит» предприняло все необходимые меры для выполнения требований о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На момент не списания оплаты общество располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями от 16.04.2019 на сумму 110 000 руб., от 23.04.2019 на сумму 110 000 руб., от 30.04.2019 на сумму 110 000 руб. Согласно акта технической экспертизы №110 от 17.06.2019 бортового устройства № 700307064 установлена программная неисправность устройства и оно подлежит гарантийному ремонту.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обществом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения подлежат толкованию в пользу общества.

Административным органом не установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении №10673342193447817464.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева