Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А19-21312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21312/22


09.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, Иркутск, ул. Российская, д. 17)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2022 №038/382/22,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, ФИО4 (после окончание перерыва), представители по доверенности;

от антимонопольного органа: ФИО5, представитель по доверенности;

от 3-го лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20.09.2022 №038/382/22 о назначении административного наказания.

ОАО «ИЭСК» в судебном заседании требования поддержало в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, пояснив, что у сетевой организации отсутствовала возможность осуществить присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с те, что на земельном участке гр. ФИО2 отсутствовали объект подключения и энергопринимающие устройства.

Заявитель считает, что постановление от 20.09.2022 №038/382/22 является незаконным и необоснованным, поскольку, дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено указанное постановление, возбуждено антимонопольным органом с нарушением положений п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств.

По мнению антимонопольного органа, исполнение сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (ФИО2).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном 11.01.2023 отзыве на заявление, поддержал позицию УФАС по Иркутской области.

В судебном заседании 19.01.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 26.01.2022г. и до 02.02.2023г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 01.06.2022г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о нарушении Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, установленного Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

Определением УФАС по Иркутской области от 30.06.2022 № 038/1028/22 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-974/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 №038/172/22, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 20.09.2022 № 038/382/22, ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 20.09.2022 № 038/382/22, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

Согласно пункту 30.1 Правил № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30.4 Правил № 861 предусмотрено, что в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

На основании абзаца 5 пункта 30.4 Правил № 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ФИО2 24.03.2021 в ОАО «ИЭСК» подана заявка №5582/21-СЦ на технологическое присоединение энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020023:684 по адресу: Иркутская область, Шелеховский район.

Запрашиваемая максимальная мощность составляла 15 кВт при напряжении 0,22 кВ.

Согласно заявке от 24.03.2021г. ОАО «ИЭСК», в соответствии с п.14 Правил № 861 был составлен договор №1689/21-ЮЭС от 09.07.2021 г.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения № 1689/21-ЮЭС был получен и оплачен заявителем 09.07.2021г.

Договор №1689/21-ЮЭС вступил в силу 09.07.2021г., со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение (п.21 Договора №1689/21-ЮЭС от 09.07.2021 г.)

Как следует из п.8.2. Договора №1689/21-ЮЭС от 09.07.2021 г. заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

ОАО «ИЭСК» 05.04.2022 опубликовало в личном кабинете ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения №3954/22-ИЭСК и акт о выполнении технических условий №1689/21-ЮЭС, из которых следует, что сетевой организацией со своей стороны мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору №1689/21-ЮЭС от 09.07.2021 г., выполнены, однако в ходе проведенного осмотра установок заявителя перечень и характеристики заявленных установок, устройств их релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, автономного резервного источника питания не установлено.

Согласно пояснениям ОАО «ИЭСК» у сетевой организации отсутствовала возможность осуществить проверку выполнения заявителем технических условий в связи с отсутствием объекта подключения (жилого дома) и расположенных в нем энергопринимающих устройств.

Соответствующего уведомления о выполнения технических условий от ФИО2 в адрес ОАО «ИЭСК» не поступило.

Данные обстоятельства, связанные с отсутствием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к ВЛ 0,4 кВ, построенной ОАО «ИЭСК» до границ участка заявителя, антимонопольным органом не опровергнуты и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «ИЭСК» срока технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, установленного п.16 Правил № 861, что, с учетом повторности, по мнению УФАС по Иркутской области, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ОАО «ИЭСК» отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям.

В своих возражениях на заявление Общества УФАС по Иркутской области указывает на то, что исполнение сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств должно осуществляться вне зависимости от исполнения обязательств заявителем, не выполнение же мероприятий согласно технических условий указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ОАО «ИЭСК» о том, что процесс подключения к электрическим сетям объекта заявителя - это последовательность действий сторон, итогом которой является подача напряжения на готовые к подключению энергопринимающие устройства, расположенные в предусмотренном договором объекте.

В п.2 Технических условий к Договору указано наименование объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом.

На момент истечения срока выполнения мероприятий по договору предусмотренные договором энергопринимающие устройства (бытовые устройства и иное оборудование (или их комплекс)) в объекте присоединения - жилом доме, на земельном участке отсутствовали.

В сроки, предусмотренные Договором, элементы электрической сети, необходимые для осуществления технологического присоединения (ВРУ 0,4 кВ подготовленный к монтажу трехфазный ввод проводом СИП, вводное устройство объекта, коммутационный аппарат) не были установлены, что не позволило сетевой организации, со своей стороны, выполнить предусмотренные техническими условиями мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 10.3 ТУ).

Обязанность по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям (п. 10.5 ТУ) могла быть исполнена сетевой организацией только при наличии на земельном участке объекта -жилого дома.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае нарушение Обществом требований пункта 16 Правил № 861, которое, по мнению антимонопольного органа, образует состав правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий для ФИО2 в материалы дела УФАС по Иркутской области не представлено.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что нарушение обществом требований пункта 16 Правил № 861 является установленным. Действительно, согласно пункту 108 Правил № 861 исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем, предметом настоящего дела являются правоотношения по привлечению общества к административной ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что совершение обществом правонарушения не было обусловлено грубым и умышленным нарушением обязательств сетевой организации. Напротив, сетевая организация (в том числе при рассмотрении административного дела в УФАС) указывала на необходимость обеспечения исполнения требований по электробезопасности при подключении энергопринимающих устройств потребителей, которые не позволяют ставить под напряжение линии электропередачи при отсутствии присоединения к оконечному устройству. В соответствии с пунктом 1.7.49 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, отсутствие технической возможности в установленный законом срок подключить объекты ФИО2 к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», возможность нарушения требований по электробезопасности свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение (нарушение требований пункта 16 Правил № 861) не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания № 038/382/22 от 20.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина