Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А65-3397/2019





ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3397/2019
г. Самара
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Батовой Юлии Викторовны о взыскании судебных издержек (вх.42840), по делу №А65-3397/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии» (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474)



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года ООО «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительные технологии» утверждена Батова Юлия Викторовна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021г. конкурсным управляющим ООО «Строительные технологии» утвержден Клочков Антон Леонидович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2021г. поступило заявление Батовой Ю.В. о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751) в пользу Батовой Ю.В. 20 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу арбитражного управляющего Батовой Юлии Викторовны взыскано 10 000 руб. расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Батова Ю.В. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года признано требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) обоснованным, включено в размере 58 455 руб. 03 коп. долга, 53 340 руб. 21 коп. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань, (ИНН 1655249093, ОГРН 1121690054474).

На основании пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО «Россети Северо-Запад» (Цедент) и Ковалевым Антоном Александровичем (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (нессии) от 17.02.2021 (далее - Договор уступки от 17.02.2021), в соответствии с которым ПАО «Россети Северо-Запад» уступило, а Ковалев Антон Александрович принял право требовании обязательств по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения, возникшее у ООО «Строительные технологии» по договору от 21.05.2018 №56-0142010/18 об осуществлении временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад», состоящее из обязательств по оплате денежной суммы согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13285/2019 от 29.07.2019, определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3397/2019 от 15.12.2020 в общем размере 115 384,24 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.4. Договора уступки от 17.02,2021 предусмотрено, что право Цедента, в части наступившего обязательства, переходит к Цессионарию с момента оплаты уступаемого права в соответствии с условиями п. 1.5. настоящего договора.

В счет оплаты уступаемого права требования Цессионарий осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. (Пункт 1.5. Договора уступки от 17.02.2021).

17.02.2021 во исполнение Договора уступки от Ковалева Л.А. на счет ПАО «Россети Северо-Запад» были перечислены денежные средства в сумме 115 384,24 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 961011 от 17.02.2021.

Таким образом, на основании Договора уступки от 17.02.2021 право ПАО «Россети Северо-Запад» перешло к Ковалеву А.А. в материальном отношении 17.02.2021.

18.03.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» в лице представителя А.А. Ковалева обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Батовой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 по делу № А65-3397/2019 жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» принята к производству.

26.04.2021 Ковалев А.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ПАО «Россети Северо-Запад» в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» отказано.

16.07.2021 арбитражный управляющий Батова Ю.В. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 проведено процессуальное правопреемство, ПАО «Россети Северо-Запад» заменено в реестре требований кредиторов на Ковалева А.А.

Обжалуемым определением от 21.09.2021 с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу арбитражного управляющего Батовой Юлии Викторовны взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

При разрешении обособленного спора суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Установив, что жалоба кредитора, предъявленная к конкурсному управляющему Батовой Ю.В., не была удовлетворена, суд отнес судебные расходы в разумных пределах на ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ПАО «Россети Северо-Запад»).

Доводы ПАО «Россети Северо-Запад» о статусе ненадлежащего ответчика судом отклонены, поскольку на момент обращения с жалобой на действия Батовой Ю.В. в арбитражный суд кредитор являлся включенным в реестр требований кредиторов должника, правопреемство проведено после рассмотрения жалобы по существу. Жалоба подписана представителем Ковалевым А.А., действующим на основании доверенности от 18.02.2021, выданной кредитором (с правом совершения процессуальных действий, предусмотренных законодательством, в частности, с правом знакомиться с делом, заявлять ходатайства, получать судебные акты). При рассмотрении жалобы по существу от кредитора в лице начальника управления Л.Д. Оботуровой поступали ходатайства о проведении судебных заседаний в режиме ВКС, что подтверждает заинтересованность в рассмотрении жалобы по существу, об отсутствии полномочий на подписание жалобы у представителя Ковалева А.А. начальником управления не заявлялось. Определение АС РТ от 8 июня 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в установленном порядке не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

На момент рассмотрения по существу жалобы ПАО «Россети Северо-Запад» Ковалевым А.А. уже было подано заявление о процессуальном правопреемстве - замене ПАО «Россети Северо-Запад» в реестре требований кредиторов, которое не было рассмотрено судом в рамках обособленного спора - жалобы на действия арбитражного управляющего Батовой Ю.В., а разрешено впоследствии в рамках отдельного обособленного спора.

Обособленный спор о распределении судебных расходов рассмотрен судом 21.09.2021 уже после того, как им было проведено процессуальное правопреемство в виде замены кредитора ПАО «Россети Северо-Запад» на Ковалева А.А.

Вместе с тем переход прав кредитора к другому лицу влечет переход к этому лицу права на возмещение судебных издержек, то есть новый кредитор становится правопреемником не только в части перехода к нему права на взыскание судебных издержек со стороны, но и приобретает обязанность по возмещению судебных расходов, если судебный акт вынесен не в пользу первоначального кредитора.

Об этом также указано в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", согласно которому к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, то есть на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные разъяснения носят общий характер и подлежат также применению и к случаям замены кредитора в реестре требований, который не является заявителем по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отнес судебные расходы на ПАО «Россети Северо-Запад», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу №А65-3397/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении арбитражного управляющего Батовой Юлии Викторовны о взыскании судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Н.А. Мальцев


Г.О. Попова