Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А41-60221/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22100/2020

Дело № А41-60221/20
25 марта 2021 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Пряник» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу №А41-60221/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Айкьюб» к ООО «Пряник» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айкьюб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Пряник» о взыскании задолженности в размере 100 800 руб. коп., неустойки в размере 4 636 руб. 80 коп. за период с 27.07.2020 по 10.09.2020, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 по делу № А4160221/20 с ООО «Пряник» в пользу ООО «Айкьюб» взысканы: задолженность в размере 100 800 руб. коп., неустойка в размере 4 636 руб. 80 коп. за период с 27.07.2020 по 10.09.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходы на оплату юридических услуг, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Пряник» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айкьюб» (истец) и ООО «Пряник» (ответчик) заключен договор от 11.03.2020 № 05/20 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (Далее - по тексту договор). Согласно указанному договору, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Клиент обязуется уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату.

Истец оказал Ответчику услуги по организации перевозок грузов.

Согласно п. 2.1.9. Клиент обязан своевременно оплачивать услуги и расходы Перевозчика, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата за оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Ответчику документов подтверждающих перевозку. Ответчику были переданы следующие документы:

Акт сдачи приемки работ № 383 от 19.03.2020 г. - на 7500,00 руб.;

Акт сдачи приемки работ № 384 от 19.03.2020 г. - на 9300,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 397 от 20.03.2020 г. - на 7500,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 398 от 20.03.2020 г. - на 9300,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 411 от 21.03.2020 г. - на 7500,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 412 от 21.03.2020 г. - на 9300,00 руб.;

Акт сдачи приемки работ № 418 от 22.03.2020 г. - на 7500,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 419 от 22.03.2020 г. - на 9300,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 426 от 23.03.2020 г. - на 7500,00 руб.;

Акт сдачи приемки работ № 427 от 23.03.2020 г. - на 9300,00 руб.

Акт сдачи приемки работ № 432 от 24.03.2020 г. - на 7500,00 руб.;

Акт сдачи приемки работ № 433 от 24.03.2020 г. - на 9300,00 руб.;

Услуги были оказаны на общую сумму: 100 800 руб.

К каждому акту сдачи приемки работа прилагается заявка Ответчика на перевозку груза, в которой согласован маршрут перевозки и его стоимость, а так же транспортная накладная с отметкой грузополучателя о том, что груз получен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2020 № 03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 5.5. договора, за несоблюдение сроков оплаты, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Представлен расчет на 10.09.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 800 руб., неустойку в размере 4 636 руб. 80 коп. за период с 27.07.2020 по 10.09.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг на юридические услуги размере 15 000 руб.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, исходя из следующего: между сторонами был заключен договор № 05/20 от 11 марта 2020 года на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которого истцом были оказаны данные услуги на сумму 100 800 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата по фактически оказанным услугам (на основании тарифного соглашения, Приложение № 1 к договору № 05/20 от 11 марта 2020 года) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 826 от 06 августа 2020 г., № 828 от 06 августа 2020 г., № 827 от 06 августа 2020 г., № 825 от 06 августа 2020 г., № 824 от 06 августа 2020 г., № 823 от 06 августа 2020 г., № 463 от 10 апреля 2020 г., № 420 от 03 апреля 2020 г., № 419 от 03 апреля 2020 г., № 418 от 03 апреля 2020 г. на общую сумму 111 000 руб.

Ответчик ссылается, что по части оплаты были превышены сроки в связи с ограничениями из-за распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COV1D-19).

Так же ответчик указывает, что заявленная неустойка насчитана истцом не верно, поскольку полное погашение долга произведено 06 августа 2020 года, а частичное было в апреле 2020 гола, что подтверждено платежными поручениями. На дату предъявления требования о неустойке (27 июля 2020) ее сумма составляла 66 600 рублей.

По мнению ответчика, заявленная неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 732 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортноэкспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии п. 3.2 оплата услуг Перевозчика по организации каждой перевозки производится в срок не позднее 5-ти банковских дней с момента передачи по факсу или электронной почте документов, подтверждающих перевозку.

Таким образом, после заключения договора, с учетом направления ответчику счетов, актов и товарной накладной, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об оплате задолженности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленные ответчиком платежные поручения (л. д. 82-86), в отсутствие указания на оплачиваемые счета в назначении платежа, не подтверждают оплату услуг, оказанных истцом в спорный период по представленным актам оказанных услуг.

Ответчик не представил счета в обоснование произведенных оплат.

Представленные ответчиком платежные поручения нельзя идентифицировать применительно к актам оказанных услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты оказанных услуг, а также доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 100 800 руб. долга.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 4 636 руб. 80 коп. за период с 27.07.2020 по 10.09.2020.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 4 636 руб. 80 коп. за период с 27.07.2020 по 10.09.2020.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом не представлено документов в обоснование данного требования, не представлено доказательств несения заявленных расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу № А41-60221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев