Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А32-26753/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26753/2017
город Ростов-на-Дону
19 марта 2019 года
15АП-20699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 октября 2018 года по делу № А32-26753/2017

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания»

к ответчику товариществу собственников жилья «Лира»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК КК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товарищество собственников жилья «Лира» (далее – ТСЖ «Лира», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 5 837 руб. 12 коп. и неустойки за период с 16.12.2016 по 01.12.2017 в размере 6 427 руб. 23 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 33-36)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты электрической энергии, поставленной в ОДН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Суд пришёл к выводу о том, что истец неправильно осуществил расчёт стоимости поставленного коммунального ресурса, в том числе неправильно применил норматив потребления электроэнергии для ОДН на основании приказа РЭК № 2/2012-нп от 31.08.2012 в редакции приказа от 25.03.2015, который прекратил своё действие с 30.06.2016, в то время как истец отыскивает задолженность за период октябрь 2016 года – март 2017 года. Также истец необоснованно применил повышающий коэффициент 1,5, т.к. МКД, находящийся в управлении ответчика оснащён ОДПУ, введённым в коммерческие расчёты в установленном порядке.

С принятым судебным актом не согласилось АО «НЭСК КК», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции безосновательно указал, что истцом отыскивается задолженность за поставку электроэнергии для ОДН, переданную ответчику за период с октября 2016 года по март 2017 года, т.к. задолженность сформировалась с 01.04.2016 по 31.03.2017, в октябре 2016 года ответчику были выставлены счета на оплату потреблённого коммунального ресурса;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в применении в расчётах повышающего коэффициента 1,5, установленного подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 от 14.02.2012, т.к. ответчик не уведомлял истца о факте установки ОДПУ, не предоставлял ему сведения о показаниях данного прибора учёта.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лира» в качестве юридического лица создано 22.01.2018 и осуществляет управлением МКД, расположенным по адресу: <...>.

Между АО «НЭСК КК» и ТСЖ «Лира» договор на поставку электрической энергии, том числе для целей ОДН, не заключался.

Из материалов дела следует и признаётся сторонами спора, что в рассматриваемый период сложился и действовал следующий порядок расчётов за электрическую энергию, поставляемую в выше указанный МКД:

- за полезный индивидуальный отпуск электрической энергии собственники помещений МКД рассчитывались непосредственно с АО «НЭСК КК»;

- между ТСЖ «Лира» и ООО «Городской расчётный центр» был заключён договор № 12-01/3 от 01.12.2014, на основании которого общество подготавливало и выставляло от имени товарищества собственникам помещений МКД платёжные квитанции, включающие в себя, в том числе строку на оплату электроэнергии, потребляемой на ОДН (согласно представленной в материалы дела квитанции, объём электроэнергии для ОДН рассчитывался по нормативу потребления – т. 1 л.д. 140).

Из материалов дела также следует, что АО «НЭСК КК» в конце октября 2016 года выставило в адрес ТСЖ «Лира», как лица, осуществлявшего сбор денежных средств за оплату электрической энергии для ОДН, следующие акты энергопотребления и счета-фактуры:

- № 92885/19/Э на оплату 886 кВт потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 650 руб. 32 коп., потреблённой за апрель 2016 года;

- № 92886/19/Э на оплату 886 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 650 руб. 32 коп., потреблённой за май 2016 года;

- № 92887/19/Э на оплату 886 кВт потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 650 руб. 32 коп., потреблённой за июнь 2016 года;

- № 92888/19/Э на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за июль 2016 года;

- № 92889/19/Э на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за август 2016 года;

- № 92890/19/Э на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за сентябрь 2016 года;

- № 96518/19/Э на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за октябрь 2016 года (т.1 л.д. 29-40, 150).

В конце последующих месяцев спорного периода АО «НЭСК КК» выставлялись следующие акты энергопотребления и счета-фактуры:

- № 102370/19/Э от 30.11.2016 на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за ноябрь 2016 года;

- № 111259/19/Э от 31.12.2016 на оплату 933 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 3 993 руб. 24 коп., потреблённой за декабрь 2016 года;

- № 6312/19/Э от 31.01.2017 на оплату 1504 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 6 437 руб. 12 коп., потреблённой за январь 2017 года;

- № 19485/19/Э от 28.02.2017 на оплату 944 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 4 040 руб. 32 коп., потреблённой за февраль 2017 года;

- № 28446/19/Э от 31.03.2017 на оплату 944 кВтч потреблённой для ОДН электроэнергии на сумму 4 040 руб. 32 коп., потреблённой за март 2017 года (т. 1 л.д. 41-48, 50, 52).

Объём энергопотребления определён АО «НЭСК КК» на основании утверждённых нормативов для потребления электроэнергии для ОДН.

В претензии № 55НЭ-06/2016 от 14.04.2017 АО «НЭСК КК» просило ТСЖ «Лира» погасить основную задолженность по оплате электроэнергии в размере 49 428 руб. 16 коп., ошибочно указав период её формирования с 01.10.2016 по 01.04.2017, т.к. данная задолженность фактически образовалась за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 (АО «НЭСК КК» в претензии фактически в качестве первого месяца срока указало на даты выставленных актов энергопотребления и счетов-фактур), а также по уплате неустойки в размере 1 705 руб. 36 коп., рассчитанной за период с 01.12.2016 по 01.04.2017 по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетики».

Из материалов дела следует, что на основании платёжного поручения № 21 от 29.06.2017 на сумму 18 937 руб. 44 коп. ТСЖ «Лира» частично погасило основную задолженность, в связи с чем АО «НЭСК КК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества.

ТСЖ «Лира» не исполнена обязанность по заключению договора энергоснабжения для целей содержания общедомового имущества. Тем не менее, из материалов дела следует, что 05.12.2013 между АО «НЭСК-электросети» и ТСЖ «Лира» был подписан акт № 8021 о проведении установки узла учёта электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В, согласно которому в МКД был установлен ОДПУ. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ТСЖ «Лира» действий, направленных на потребление электрической энергии, поставляемой АО «НЭСК КК».

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно данным Интернет сайта «Реформа ЖКХ» дата начала управления ТСЖ «Лира» многоквартирным домом № 79 по ул. Видова в г. Новороссийске - 14.01.2008.

Пункт 15 Правил № 354 связывает возникновение обязанности товарищества предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9), в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса населением непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и исполнителем коммунальных, в данном случае товариществом, возможно и в отсутствие письменного договора. Товарищество, будучи исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а, б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 1, подпункта «б» пункта 9 Правил № 354, Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - товарищество, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

29.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

Отсутствие договора ресурсоснабжения в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения организации от оплаты стоимости полученного ресурса.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Пункт 40 Правил № 354 в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 гласит, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Как указывалось ранее, в течение всего рассматриваемого периода стоимость электроэнергии, поставляемой для ОДН, выставлялась по нормативу конечным потребителям непосредственно ТСЖ «Лира», в адрес АО «НЭСК КК» собственники помещений МКД вносили только плату за индивидуальный полезный отпуск электроэнергии. Следовательно, именно ТСЖ «Лира» обязано оплатить истцу стоимость электроэнергии, поставленной для ОДН.

АО «НЭСК КК» указало, что в рассматриваемый период ТСЖ «Лира» не предоставляло истцу сведения ОДПУ об объёмах энергопотребления, в связи с чем объём электроэнергии, израсходованной на ОДН определялся с учётом утверждённых нормативов потребления коммунального ресурса на данные нужды.

Суд апелляционной инстанции в своём определении предлагал ТСЖ «Лира» представить акты снятия показаний ОДПУ, а также доказательства передачи данных актов истцу для целей исчисления объёмов энергопотребления для ОДН.

ТСЖ «Лира» данную процессуальную обязанность не исполнило, в материалы дела были представлены только акты съёма показаний ПУ от 23.03.2018 и от 25.01.2019. Однако данные акты к рассматриваемому периоду не относятся, доказательства того, что ответчик исполнял свою обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации ежемесячные сведений ОДПУ в спорный период, в материалы дела не представлены. В связи с этим, АО «НЭСК КК» правомерно произвело расчёт объёма электроэнергии, поставляемой для ОДН посредством использования нормативов энергопотребления для указанных целей.

Согласно пункту 48 Правил № 354 и формулам 10 и 15 приложения 2 к этим правилам нормативный объем потребления ресурса на общедомовые нужды рассчитывается как произведение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно выписке из технического паспорта на МКД, расположенный по ул. Видова, д. 79, г. Новороссийск, площадь мест общего пользования составляет 1 166 кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью применённого истцом в его расчётах норматива энергопотребления для ОДН в размере 0,76 кВтч за период с апреля по июнь 2016 года. В данной части истец учитывал содержание приложения 1.8 к приказу РЭК КК № 2/2012-нп от 31.08.2012, согласно которому величина норматива электропотребления для 9-тиэтажных МКД составлял 0,59 кВтч. Истец применил норматив для 10-тиэтажного МКД. Кроме того, сам раздел 1.8 приказа устанавливал нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, т.е. для тех МКД, которые не были снабжены ОДПУ, однако имели возможность для установки такого прибора учёта.

Вместе с тем, как указывалось ранее, спорный МКД был снабжён ОДПУ с декабря 2013 года, хотя ТСЖ «Лира» и не предоставляло АО «НЭСК КК» сведения об объёмах энергопотребления.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению нормы приложения 1.3 приказа № 2/2012-нп от 31.08.2012 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды», согласно которым норматив энергопотребления для 9-тиэтажного МКД установлен в размере 0,54 кВтч на 1 кв.м. в месяц. В последующие периоды данный норматив не изменялся соответствующими редакциями приказа РЭК КК.

Таким образом, ежемесячный нормативный объём энергопотребления для ОДН в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составлял 630 кВтч (1 166 кв.м. х 0,54 кВтч).

С 01.01.2017 АО «НЭСК КК» при расчёте объёмов энергопотребления применил повышающий коэффициент в размере 1,5. Суд полагает, такой расчёт истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (обшедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Из диспозиции выше приведённой нормы права следует, что одним из оснований для применения ресурсоснабжающей организацией повышающего коэффициента 1,5 является факт непредставления исполнителем сведений о показаниях коллективного (обшедомового) прибора учёта.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 ТСЖ «Лира» обязано ежемесячно снимать и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ТСЖ «Лира», исходя из принципов разумности и добросовестности, обязано было уведомить гарантирующего поставщика как о факте установки ОДПУ, а также и предоставлять сведения о показаниях прибора учета. Как указывалось ранее, данную обязанность ТСЖ «Лира» не исполняло.

Таким образом, ежемесячный нормативный объём энергопотребления для ОДН в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составлял 944 кВтч (1 166 кв.м. х 0,54 кВтч х 1,5).

Следовательно, за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 общий объем электроэнергии, поставленной для ОДН составил 8 502 кВтч (630 кВтч х 9 мес. + 944 кВтч х 3 мес.), а его стоимость составила 36 086 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что на основании платёжных поручений № 21 от 29.06.2017 на сумму 18 937 руб. 44 коп., № 129 от 09.08.2017 на сумму 11 979 руб. 72 коп., № 225 от 30.11.2017 на сумму 12 073 руб. 88 коп. ТСЖ «Лира» внесло оплату за потреблённую электрическую энергию для ОДН в общем размере 42 991 руб. 04 коп.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу основная задолженность за заявленный период у ответчика отсутствовала, напротив, имелась переплата в размере 6 904 руб. 88 коп. (42 991 руб. 04 коп. - 36 086 руб. 16 коп.).

При обращении с иском АО «НЭСК КК» также было заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Лира» неустойки за несвоевременное внесение оплаты электроэнергии, потреблённой на ОДН за период с 16.12.2016 по 01.12.2017. Истец начисляет неустойку с учётом даты выставления счетов ответчику, что является его правом, т.к. это не ухудшает процессуальное положение ТСЖ «Лира».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт неустойки, представленный истцом с письменными пояснениями от 31.01.2019, и находит его ошибочным, т.к. на момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5% годовых, кроме того, истец изначально неправильно определил размер основанного долга.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчёт штрафной санкции с учётом выше указанных объёмов энергопотребления и произведённых ответчиком платежей, в связи с чем размер неустойки за период с 16.12.2016 по 30.11.2017 составил 3 096 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик по платёжному поручению № 227 от 14.12.2017 уплатил истцу неустойку в размере 600 руб. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик по платёжному поручению № 170 от 21.01.2019 доплатил неустойку в размере 1 930 руб. 64 коп.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данные платежи в расчёты штрафной санкции, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 565 руб. 81 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до обращения АО «НЭСК КК» с иском по настоящему делу ТСЖ «Лира» не заявляло о зачёте переплаты в счёт погашения долга по неустойке, назначение осуществлённых платежей не изменяло, в связи с чем суд апелляционной инстанции по своей инициативе не может перенаправить имеющуюся переплату за полезный отпуск электроэнергии на погашение штрафной санкции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. Ввиду того, что задолженность частично погашалась ответчиком после обращения истца с иском по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, распределяет судебные расходы с учётом изначально обоснованного размера исковых требований (73%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 489 руб., а с истца в пользу ответчика – судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года по делу № А32-26753/2017 отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 16.12.2016 по 30.11.2017 в размере 565 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 489 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 810 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина