Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-133014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2023 Дело № А40-133014/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Аникиной Н.А., Цыбиной А.В., при участии в заседании: от истца: страхового акционерного общества «ВСК» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Эстейт» - ФИО1, по доверенности от 20.07.2022;

от третьего лица: публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» - без участия (извещено);

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу А40133014/2022

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Эстейт»


третье лицо: публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-Эстейт» (далее - ответчик, ООО «ФМ-Эстейт») о взыскании 1 945 211,34 руб. ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (далее - третье лицо, ПАО «Трубная металлургическая компания»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе САО «ВСК», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО «ФМ-Эстейт» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ФМ-Эстейт» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители САО «ВСК» и ПАО «Трубная металлургическая компания» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье


лицо считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.08.2019 между ПАО «Трубная металлургическая компания» (заказчик) и ООО «ФМ-Эстейт» (исполнитель) был заключен договор № ФМЭ-4с/2019 на эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем здания, расположенного по адресу г. Москва, территория инновационного центра Сколково, ул. Большой бульвар, д. 5 (далее - договор).

Согласно пункта 2.1 заключенного сторонами договора исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по выполнению на объекте работ и оказанию дополнительных услуг, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора № ФМЭ-4с/2019 от 26.08.2019 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание инженерных систем по графику, согласованному с заказчиком.

На протяжении срока действия договора ответчик выполнял свои обязательства по договору, все работы по обслуживанию автоматической системы пожаротушения выполнялись своевременно и были приняты заказчиком без замечаний.

23.12.2021 в здании Инновационного центра Сколково сработала пожарная сигнализация, поступил сигнал о пожаре с датчика «СПЖ 3 этаж АОЗ»


(сигнализатор потока жидкости) автоматической системы водяного пожаротушения. Запустился алгоритм пожаротушения, включились пожарные насосы, система оповещения о пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха, отключились системы общеобменной вентиляции, лифты опустились на посадочный этаж, опустились противопожарные шторы, разблокировалась система СКУД.

При обходе здания сотрудниками ответчика было выявлено, что сработал сплинкерный ороситель автоматической системы пожаротушения в помещении МФЗ 2 этажа, при этом возгораний не обнаружено. Сигнал «пожар» был снят в ручном режиме на АСПС, все пожарные системы возвращены в штатный режим работы. Подача воды в систему пожаротушения была прекращена.

В результате затопления принадлежащего ПАО «Трубная металлургически компания» помещения были причинен ущерб - порча мебели, помещения, элементов декора и оборудования.

На момент события, поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору 2100Y990R5757 от 07.12.2021.

Согласно заключению ООО «АНЭ «ОцЭкс» № 35-2585-21 от 26.04.2022, стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составила 815 665,63 руб. Размер ущерба, причиненного мебели и хозяйственному инвентарю составил 1 229 546,28 руб. Всего 2 045 211,34 руб.

11.05.2022 САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 945 211,34 руб., с вычетом безусловной франшизы в размере 100 000 руб. (п. 3 договора страхования 2100Y990R5757), что подтверждается платежным поручением № 31616 от 11.05.2022.

Претензия истца № 512035 о возмещении причиненного ущерба была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные


сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что причиненные истцу убытки возникли не из-за противоправных действий (бездействия) ООО «ФМ-Эстейт», срабатывание спринклера произошло по независящим от ответчика причинам. Все предусмотренные технической документацией на спринклерные установки пожаротушения мероприятия выполнялись ответчиком в полном объеме и результаты этих мероприятий показывали исправность установки. Срабатывание спринклера произошло по независящим от ответчика причинам. Само по себе наличие между страхователем истца и ответчиком договора, по которому последний производит техническое обслуживание инженерных систем, не свидетельствует о наличии его вины в наступлении события, в результате которого был причинен вред застрахованному имуществу.

Суд кассационной инстанции считает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция соглашается. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.


Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40133014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.А. Аникина


А.В. Цыбина