Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-229486/2019

950/2020-157190(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229486/19
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ "СТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу № А40- 229486/19

по иску ООО "ИНФОЛИНК" к ООО "СМУ "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОЛИНК" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМУ "СТРОЙИНВЕСТ" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 987 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 676,64 руб. на основании договора от 20.11.2017 № ОУ-11-2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения

заключенного между сторонами договора от 20.11.2017 № ОУ-11-2017 на общую сумму 987 660 руб.

Согласно п. 3.1 договора порядок расчетов определяется в приложении № 2 к договору, в силу п. 6 которого предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения № 4 к договору с приглашаемым к указанному акту отчетом об оказанных услугах. В силу п. 7 приложения № 2 к договору вознаграждение выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке оказанных услуг.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 01.12.2017, от 05.12.2017, от 06.12.2017, от 10.12.2017, от 20.12.2017, отчетами об оказанных услугах, поручениями.

За нарушение ответчиком срока оплаты услуг истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 676,64 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, услуги приняты ответчиком и подлежат оплате. На актах имеются печать и подпись ответчика, о фальсификации актов в суде первой инстанции не заявлялось. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-229486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина