Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-37175/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37175/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель»

к 1. Федеральной службе судебных приставов; 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу

третьи лица: 1. ФИО2 2. судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу ФИО3

о взыскании убытков в размере 2 932 726 руб. 41 коп,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика: 1) ФИО5 по доверенности от 08.06.2020, 2) ФИО5 по доверенности от 02.07.2020;

от третьих лиц: 1) ФИО2 по паспорту; 2) представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, Федеральная служба); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о взыскании убытков в размере 2 932 726 руб. 41 коп.

Определением от 08.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу ФИО3 (далее также судебный пристав).

21.10.2020 в суд от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которым Общество просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки причинённые обществу с ограниченной ответственностью «Артель» незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в размере 2 590 634 рубля 25 коп.

СПИ ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 представил письменные пояснения, в судебном заседании поддержал позицию Общества.

Представители Федеральной службы, Управления против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9920/2017 от 14.12.2017 (дата объявления резолютивной части) ООО «Артель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В рамках дела о банкротстве ООО «Артель», конкурсным управляющим подано заявление о взыскании с бывшего руководителя ООО «Артель», ФИО7, убытков.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9920/2017 от 01.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 г., с ФИО7 в пользу ООО «Артель» взысканы убытки в размере 3 524 390,30 руб.

06.02.2019 г. на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029410752.

С целью принудительного исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 г., исполнительный лист серии ФС № 029410752 предъявлен конкурсным управляющим ООО «Артель» в Восточный отдел судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу.

21.02.2019 года судебным приставом исполнителем восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу (далее - Восточный отдел) ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 029410752, выданного арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-9920/2017/уб.1, возбуждено исполнительное производство № 54268/19/78016-ИП о взыскании с ФИО7 (далее также Должник) убытков в размере 3 524 390,30 рублей в пользу ООО «Артель».

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства, направлен запрос в ПАО «Сбербанк» и ФНС России о наличии счетов Должника.

22.05.2019 года из ПАО «Сбербанк» получены данные о счетах ФИО7 в данной кредитной организации и наличии денежных средств на данных счетах.

01.07.2019 года из ФНС России судебным приставом-исполнителем ФИО3 получена информация о счетах ФИО7 в АО «Тинькофф банк» и наличии денежных средств на данных счетах.

По получению из ПАО Сбербанк России и ФНС России информации о наличии счетов ФИО7 в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно не вынесла и не направила в банки постановление о наложении ареста на денежные средства Должника.

25.12.2019 представителем конкурсного управляющего ООО «Артель» поданы жалобы на бездействие пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в части наложения ареста на счета Должника.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО8 от 31.01.2020 г., №№ 78016/20/63023 и 78016/20/62552 жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «Артель» признаны обоснованными.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ФИО7 с даты возбуждения исполнительного производства и до 23.09.2019 г. составляет 2 590 634 руб. 25 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя своевременно, разумно и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», имел реальную возможность принятия мер по взысканию с Должника в пользу Взыскателя денежных средств в размере 2 590 634 рублей 25 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 4 АПК РФ, 23.03.2020 Истцом в адрес Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направлена претензия с требованием о возмещении убытков причинённых ООО «Артель» незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, ФИО3

До настоящего времени, требования указанные в претензии не исполнены, ответа на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производсвте) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального законам 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных!' исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального законам 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные нрава на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно положениям статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные Средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, запрос об имеющихся у Должника счетах направлен судебным приставом-исполнителем в ФНС России 22.02.2019, в дальнейшем аналогичные запросы в ФНС России направлены 19.03.2019 года и 26.06.2019 года. Сведения из ФНС России об открытых Должником счетах в кредитных организациях поступили только 01.07.2019 г., то есть ответ из ФНС России поступил судебному приставу-исполнителю, по истечении 4-х месяцев с даты возбуждения исполнительного производства и отправки первого запроса. Все четыре месяца с даты возбуждения исполнительного производства и отправки запроса судебным приставом-исполнителем не предпринимались дополнительные меры для своевременного выявления счетов Должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - № 229-ФЗ) банки и иные кредитные организации должны представлять запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу статьи 6 Федерального закона с 229-ФЗ Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно стате 113 Федерального закона 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что Запрос об имеющихся у Должника счетах направлен судебным приставом-исполнителем в ФНС России 22.02.2019, в дальнейшем аналогичные запросы в ФНСРоссии направлены 19.03.2019 года и 26.06.2019 года.

Сведения из ФНС России об открытых Должником счетах в кредитных организациях поступили только 01.07.2019, то есть ответ из ФНС России поступил судебному приставу-исполнителю, по истечении 4-х месяцев с даты возбуждения исполнительного производства и отправки первого запроса. Все четыре месяца с даты возбуждения исполнительного производства и отправки запроса судебным приставом-исполнителем не предпринимались дополнительные меры для своевременного выявления счетов Должника.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ФИО7, открытого в ПАО Сбербанк, после возбуждения исполнительного производства, за период с 02.03.2019 по 23.09.2019 (включительно), на расчетный счет ФИО7 поступило 2 250 962 (два миллиона двести пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., которые могли бы быть взысканы в пользу ООО «Артель», в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных не него обязанностей, а именно:

Дата поступления

Сумма поступления

денежных средств

денежных средств (руб.)

02.03.2019

22500,00

06.03.2019

9000,00

10.03.2020

103500,00

26.03.2019

142900,00

27.03.2019

10000,00

28.03.2019

3900,00

30.03.2019

162500,00

01.04.2019

7000,00

03.04.2019

65000,00

04.04.2019

183000,00

05.04.2019

200000,00

06.04.2019

66000,00

08.04.2019

94200,00

10.04.2019

63000,00

11.04.2019

133499,00

12.04.2019

8000,00

16.04.2019

70000,00

19.04.2019

3000,00

20.04.2019

19500,00

21.04.2020

57000,00

22.04.2019

25000,00

26.04,2019

48000,00

27.04.2019

145000,00

28.04.2019

40000,00

03.05.2019

95000,00

06.05.2019

22000,00

08.05.2019

14100,00

13.05.2019

20000,00

14.05.2019

10000,00

15.05.2019

22000,00

16.05.2019

46000,00

21.05.2019

30000,00

30.05.2019

2500,00

11.06.2019

2200,00

17.06.2019

40000,00

18.06.2019

35160,00

19.06.2019

58000,00

24.06.2019

14000,00

25.06.2019

20500,00

26.06.2019

50000,00

28.06.2019

12024,00

01.07.2019

50000,00

02.07.2019

25000,00

23.09.2019

1000,00

ИТОГО

2 250 962,00

Так же у ФИО7, открыты расчетные счета в банке АО Тинькофф банк, по договору № 5000794353 валюта счета - рубль и по договору №5126508596 валюта счета - EUR.

На расчетный счет, открытый по договору № 5000794353, валюта счета - рубль, за период с 03.03.2019 г. по 12.08.2019, поступило 176 056,20 рублей, а именно:

Дата поступления

сумма поступления

денежных средств

денежных средств (руб.)

03.03.2019

10000,00

07.03.2019

11724,00

08.03.2019

7000,00

23.03.2019

832,20

25.03.2019

7500,00

29.03.2019

1700,00

11.05.2019

7000,00

13.05.2019

1600,00

26.05.2019

1200,00

01.06.2019

100000,00

04.06.2019

1400,00

05.06.2019

1000,00

07.06.2019

1000,00

16.06.2019

7000,00

11.07.2019

3000,00

15.07.2019

5500,00

12.08.2019

8600,00

ИТОГО

176056,20

На расчетный счет, открытый по договору № 5126508596 валюта счета - EUR поступило 2 2260,00 EUR или 163 616,05 рублей по курсу ЦБ на дату поступления денежных средств, а именно:

Дата поступления денежных средств

Сумма поступления денежных средств (EUR)

Курс EUR в рублях за 1 EUR

Сумма поступления денежных средсш (руб.)

07.03.2019

65,00

74,41

4 836,65

25.03.2019

180,00

72,59

13 066,20

29.03.2019

1515,00

72,88

110413,20

19.07.2019

500,00

70,60

35 300,00

итого

2260,00

163 616,05

Как указано ранее, общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ФИО7 с даты возбуждения исполнительного производства и до 23.09.2019 составляет 2 590 634 руб. 25 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя своевременно, разумно и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», имел реальную возможность принять меры по взысканию с Должника в пользу Взыскателя денежные средства в размере 2 590 634 рублей 25 коп.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В обоснование возражений на исковое заявление, ФССП ссылается на следующие обстоятельства.

21.02.2019 года в автоматизированной базе «АИС ФССП России» судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Восточный отдел) ФИО3 создан запрос информации о должнике и его имуществе, который согласно регламента ФССП направляется по списку рассылки в 24 банка, в том числе в ПАО «Сбербанк России». Отправка запроса в Сбербанк 21.02.2019 года не состоялась по причине отсутствия в запросе электронной подписи начальника Восточного отдела. Запрос не своевременно (21.02.2019) направлен в Сбербанк по причине недобросовестного отношения к своим обязанностям сотрудников Восточного отдела.

В дальнейшем запрос о должнике и его имуществе был направлен ФИО3 в Сбербанк только 17.05.2019 года, т.е. через 3 месяца после возбуждения ИП.

В ходе рассмотрения дела Ответчик не обосновал столь длительное бездействие судебного пристава-исполнителя и не представил каких-либо доказательств того, что последний в течение указанного периода проводил какие-либо мероприятия по выявлению счетов должника в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Банки и иные кредитные организации обязаны представлять запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судебным приставом ФИО3 не осуществлен контроль своевременности получения ответа на запрос от 21.02.2020.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя данные из Сбербанка о счетах ФИО7 в данной кредитной организации получены только 22.05.2020 года, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке вынесено ФИО3 только 29.06.2019 года, т.е. через 38 дней после получения информации о наличии счетов. Ответчиком не объяснены причины столь длительного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение приведенных норм Закона об исполнительном производстве, после получения информации о наличии счетов ФИО7 в Сбербанке, ФИО3 своевременно не вынесла и не направила в банк постановление о наложении ареста на денежные средства на выявленных счетах Должника, мер для взыскания имеющихся денежных средств не приняла.

Указанные неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 привели к снятию Должником 2 250 962,00 рублей со счетов в ПАО «Сбербанк» и невозможности использования данных денежных средств для погашения задолженности ФИО7 перед Взыскателем.

Кроме того, бездействие ФИО3 признано неправомерным постановлением вышестоящего должностного лица ФССП России.

Представитель Ответчика ссылается на то, что первая информация из МИФНС России по Санкт-Петербургу о наличии у Должника банковских счетов поступила в электронном виде к судебному приставу-исполнителю 22.02.2019. В данном сообщении отсутствовали сведения о наименованиях и адресах соответствующих кредитных организаций. Для устранения неполноты информации судебный пристав-исполнитель был вынужден направить дополнительные запросы в регистрирующие органы в период с марта по май 2019 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что первая информация из ФНС поступила 22.02.2019 года и в ней отсутствовали сведения о наименованиях и адресах соответствующих кредитных организаций, а также того, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах должника в регистрирующие органы в период с марта по май 2019 года.

Как следует из материалов дела информация о банковских счетах Должника (в т.ч. в АО «Тинькофф банк») получена ФИО3 из ФНС России только 01.07.2019 года, т.е. через 128 дней после отправки запроса.

Ответчиком не обоснованы причины столь длительного бездействия судебного пристава-исполнителя и не представлено каких-либо доказательств того, что последний в течении указанных 128 дней проводил какие-либо мероприятия по получению информации из ФНС России.

01.07.2019 года ФИО3 из ФНС России получена информация о наличии счетов Должника и денежных средств на них в АО «Тишькофф банк». Постановление о наложении ареста на денежные средства Должника ФИО3 вынесла и направила в данную кредитную организацию только 13.08.2019 года, т.е. через 43 дня после получения информации.

Данное неправомерное бездействие ФИО3 привело к снятию Должником за период с даты возбуждения исполнительного производства до 12.08.2019 года 681 764 рублей 41 копейки со счетов в АО «Тинькофф банк» и невозможности использования соответствующих денежных средств для погашения задолженности ФИО7 перед Взыскателем.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела бездействие ФИО3 признано неправомерным. Данное постановление имеется в материалах дела.

Довод Ответчика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Должником только 27.03.2019 отклоняется судом ввиду следующего.

В силу положений части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае в нарушение указанной нормы Закона, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Должнику только 26.03.2019 года, т.е. через 32 дня после его вынесения.

Обоснований длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Ответчиком не представлено.

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков отправки постановления о возбуждении исполнительного производства признано неправомерным постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО8 №78016/19/1178696 от 14.08.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, между неправомерным бездействием ФИО3 и заявленными КУ ООО «Артель» требованиями о возмещении убытков имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Основанием иска КУ ООО «Артель» являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло утрату денежных средств Должника и невозможность их взыскания в пользу Взыскателя.

После возбуждения исполнительного производства Должник располагал денежными средствами для погашения задолженности перед Истцом, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Довод Ответчика, об «объективной природной силе» наполнения счетов Должника после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, поскольку:

- не оформил запрос подлежащий направлению в ПАО «Сбербанк» надлежащим образом;

- не проконтролировал своевременность отправки запроса и получения ответа от ПАО «Сбербанк» на направленный запрос, что привело к его реальной отправке только через 3 месяца после возбуждения ИП;

- не принял все предусмотренные законом меры по своевременному получению необходимой информации от ФНС России;

- после получения от ФНС России и ПАО «Сбербанк» информации о наличии счетов Должника и денежных средств на них постановление об обращении взыскания на данные денежные средства должника своевременно не вынес и в банк не направил.

Поименованное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к распоряжению Должником имеющимися денежными средствами не в интересах Взыскателя.

Ответчиком не представлены доказательства того, что должник владеет каким-либо имуществом, на которое можно обратить взыскание. Доказывание того обстоятельства, что должник владеет иным имуществом, на которое возможно обращение взыскания является обязанностью Ответчика (Определение Верховного суда РФ № 5-КГ19-56 от 04.06.2019, пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, неправомерным бездействием ФИО3 ООО «Артель» причинены убытки на общую сумму 2 590 634 рубля 25 копеек.

При изложенных обстоятельствах иск КУ ООО «Артель» о возмещении убытков соответствует приведённым выше нормам права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки причинённые обществу с ограниченной ответственностью «Артель» незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в размере 2 590 634 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.