Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А62-6818/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6818/2024

                                                                                                                               20АП-2643/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  06.10.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балаевой О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» – представителя ФИО1 (доверенность от 15.07.2024), от администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области – представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2025 № 02-12/41), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2025 по делу № А62-6818/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 13.12.2021 № 082 в размере 4 388 562 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2025 в порядке процессуального правопреемства ответчик – администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области заменен его правопреемником – администрацией муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 4 388 562 руб. 85 коп. долга и 44 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, суд области не принял во внимание то, что согласно пункту 2.2. контракта его цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения, дополнительное соглашение к контракту на выполнение спорных работ стороны не подписывали, спорные работы фактически не были согласованы с ответчиком, а факт подписания рядом лиц комиссионного акта приемки работ, не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения работ, неучтенных в локальных сметных расчетах, кроме того, указанные акты подписаны не всеми членами комиссии, в связи с чем у суда области не было оснований взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, на выполнение которых заказчик согласие не давал, и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и контрактом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с учетом поступившего к нему дополнения, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по приведенным в отзыве мотивам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (заказчиком) и ООО «Чистый город» (подрядчиком) по результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2021 № 0163300012921000154-3 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году от 13.12.2021 № 082, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, машин и механизмов, изделий и оборудования выполнить работы по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог и улиц местного значения муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (утвержден решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 27.12.2011 № 138), согласно утвержденным дефектным актам 10.11.2021 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году», локальной смете от 10.11.2021 № 288/2021 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году», включая своевременное устранение недостатков, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и на условиях контракта (приложения № 1), выполнение обязательств и иных, неразрывно связанных с предметом настоящего контракта, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом и протоколом согласования контрактной стоимости (приложение № 1 к контракту) составляет 43 885 628 руб. 50 коп.

Оплата работ, указанных в пункте 1.1 контракта, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком утвержденных заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки работ комиссией заказчика (в котором указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; итоговая] сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту), счетов, счетов-фактур (в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ), предоставленных заказчику и оформленных в установленном порядке. Окончательная оплата в рамках муниципального контракта осуществляется в срок не позднее 31.12.2022.

Срок выполнения работ по контракту с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В силу пунктов 5.1.2 и 5.1.4 контракта заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ на объекте в течение действия контракта. Отправить подрядчику обоснованный ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в сметной документации, в течение 10 дней с момента получения соответствующего сообщения подрядчика.

Согласно пункту 6.1.13 контракта подрядчик обязан обеспечить совместно с заказчиком работу комиссии по приемке выполненных на объекте работ.

Подрядчик вправе получить оплату за выполненные качественно и в срок работы, предусмотренные контрактом; требовать от заказчика соблюдения сроков при приемке работ по контракту; привлекать к выполнению работ, являющихся предметом контракта, субподрядные организации, оставаясь при этом полностью ответственным перед заказчиком за выполнение данных работ (пункты 6.2.1 – 6.2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта по окончании работ подрядчик направляет заказчику уведомление в письменной форме о готовности результата работ к сдаче. В целях оперативного взаимодействия уведомление направляется в адрес заказчика письмом, либо на адрес электронной почты gorodyarcevo@mail.ru, либо с использованием иных средств связи, позволяющих зафиксировать ее отправление.

В течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления комиссия заказчика обязана с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки выполненных работ комиссией заказчика. При обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику и указать об этом в акте. Приемка работ производится по месту выполнения работ (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Подрядчик представляет на утверждение заказчику также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки об объеме и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.4 контракта проверка качества выполненных работ производится заказчиком при их сдаче-приемке, фиксируется в акте приемки.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков. В случае выполнения работ отдельными этапами приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу со дня его подписания стонами и действует по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 31.03.2022 № 1 пункт 1.1 контракта изложен в новой редакции: «По настоящему контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, машин и механизмов, изделий и оборудования выполнить работы по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог и улиц местного значения муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (утвержден решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 27.12.2011 № 138), согласно утвержденным дефектным актом 30.03.2022 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году», локальной смете от 30.03.2022 № 288/2021-1 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году», включая своевременное устранение недостатков, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и на условиях настоящего контракта (приложения № 1), выполнение обязательств и иных, неразрывно связанных с предметом настоящего контракта, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом».

Дополнительным соглашением от 25.08.2022 № 2 к контракту пункт 1.1 контракта изложен в новой редакции: «По настоящему контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, машин и механизмов, изделий и оборудования выполнить работы по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог и улиц местного значения муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (утвержден решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 27.12.2011 № 138), согласно утвержденным дефектным актом 01.08.2022 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году», локальной смете от 01.0812022 № 288/2021-2 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаррв города Ярцево Смоленской области в 2022 году», включая своевременное устранение недостатков, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и на условиях настоящего контракта (приложения № 1), выполнение обязательств и иных, неразрывно связанных с предметом настоящего контракта, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом».

Иск мотивирован тем, что ООО «Чистый город» были произведены дополнительные работы общей стоимостью 4 388 562 руб. 85 коп., что составляет 10% цены контракта, на основании локальной сметы № 288/2021-2 доп. 1 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по летней уборке» и локальной сметы № 288/2021-2 доп. 2 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по зимней уборке», а администрацией акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 31.10.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 31.10.2022 (т.1 л.д.82-93), акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 30.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 30.12.2022 (т.1 л.д.99-102) и соответствующие дополнительные соглашения об увеличении объема и стоимости работ не подписаны, работы не оплачены.

ООО «Чистый город» ссылается на ведомость объемов работ «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по летней уборке», локальную смету № 288/2021 доп. 1 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по летней уборке» (т.1 л.д.69) и соответствующую локальную смету на выполнение дополнительных работ, не учтенных контрактом, на сумму 2 307 787 руб. 24 коп., акт приемки выполненных работ по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году за период с 15.10.2022 по 31.10.2022 (т.1 л.д.70-81); ведомость объемов работ «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по зимней уборке», локальную смету № 288/2021-2 доп. 2 «Специализированная санитарная уборка, текущее содержание дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году. Дополнительные работы по зимней уборке» (т.1 л.д.94) и соответствующую локальную смету на выполнение дополнительных работ, не учтенных контрактом, на сумму 2 080 775 руб. 61 коп., акт приемки выполненных работ по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2022 году за период с 16.12.2022 по 30.12.2022 (т.1 л.д.95-98).

Претензии истца от 27.03.2024 № 9 и от 29.05.2024 № 11 об оплате работ оставлены заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по оплате дополнительных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 720, 721, 746, 753 ГК РФ, пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из того, что заказчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ (помимо работ, предусмотренных контрактом), которые на момент заключения контракта не были предусмотрены, объем и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ отражены в согласованных со стороны заказчика ведомостях объемов работ и локальных сметах, указанные дополнительные работы выполнены истцом и приняты приемочной комиссией заказчика, возражений относительно качества работ заказчиком не заявлялось.

Апеллянт приводит доводы о том, что суд области не принял во внимание условия пункта 2.2 контракта, согласно которому цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения, дополнительное соглашение к контракту на выполнение спорных работ стороны не подписывали, спорные работы фактически не были согласованы с ответчиком, а факт подписания рядом лиц комиссионного акта приемки работ не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения работ, неучтенных в локальных сметных расчетах, кроме того, указанные акты подписаны не всеми членами комиссии, в связи с чем у суда области не было оснований взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ в отсутствие согласия заказчика на их выполнение и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и контрактом.

В судебном заседании представитель администрации на вопросы суда апелляционной инстанции пояснял, что дополнительные работы заказчику не сдавались, проверить их фактическое выполнение и объем не представляется возможным, ведомости и локальные сметы на дополнительные работы, на которые ссылается подрядчик, являлись предварительными документами, не подписанными главой муниципального образования – председателем комиссии по планированию проведения работ (распоряжения муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (т.2 л.д.70-77)), который не подписывал и два спорных комиссионных акта приемки допработ в отсутствие дополнительных соглашений к контракту (т.1 л.д.81, 98).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона                    № 44-ФЗ.

При этом, вопреки выводам суда области, положения статей 746, 753 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», не подлежат применению в отсутствие доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику, поскольку регулируют правоотношения, возникшие из строительного подряда, тогда как между истцом и ответчиком заключен контракт, предметом которого не являются строительные работы, а работы по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров.

Подрядчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что не выполнение дополнительных работ препятствовало выполнению согласованных в контракте работ, угрожало прочности и годности результата выполняемых работ по контракту.

Исходя из локальных смет, как согласованных сторонами к контракту, так и не подписанных уполномоченным лицом со стороны администрации, дополнительные работы, за которые подрядчик просит взыскать долг, лишь увеличивают предусмотренные контрактом объем и стоимость выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого Закона.

На основании пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Таким образом, если объем фактически выполненных работ превышает согласованный сторонами при заключении контракта и, соответственно, их сумма превышает согласованную сторонами твердую цену, обязанность по оплате таких работ в превышающей части может возникнуть у заказчика только в случае согласования в установленном порядке выполнения дополнительного объема работ и увеличения в связи с этим цены контракта, либо в случае, когда такие работы произведены в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения, между тем, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку их невыполнение повлияет на прочность и годность результата основных работ.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таких доказательств истец не представил.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815.

Дополнительные соглашения на выполнение спорных работ сторонами заключены не были. Уполномоченное лицо со стороны администрации поручений на выполнение дополнительных работ истцу не давало, равно как и не принимало их результат.

Как следует из материалов дела, ведомости объемов работ не утверждены главой муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, акты приемки выполненных работ не подписаны главой муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны со стороны ответчика.

Более того, истец не представил надлежащих доказательств выполнения дополнительных работ.

Поскольку основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта, в настоящем случае отсутствуют, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска и отнесением на истца судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2025 по делу № А62-6818/2024 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                И.Ю. Воронцов