Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А14-11590/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«18» сентября 2020 года Дело №А14-11590/2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

Центрального межрегионального территориального управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «СПЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Кантемировка Воронежской области,

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления (далее- заявитель, административный орган, ЦМТУ Росстандарта) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 11.08.2020 № 204-20/5 о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «СПЗ» (далее- ООО «СПЗ», лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением суда от 13.08.2020 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 16.09.2020.

В предварительное судебное заседание 16.09.2020 не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 10.09.2020 от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, где ЦМТУ Росстандарта также поясняет, что полностью поддерживает требования, изложенные в заявлении (исх.№204-20/5 от 11.08.2020) о привлечении ООО «СПЗ» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанный документ к материалам дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 18.09.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 200 от 12.02.2020 г. подписанным ВРИО руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2, территориальным отделом (инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта в период с 21 февраля 2020 г. по 23 марта 2020 г. в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СПЗ» (далее - ООО «СПЗ») ИНН/КПП <***>/361201001, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2017 г., адрес регистрации: 396732, <...>, по адресу фактического осуществления деятельности: 396732, <...>, проводилась внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний: об устранении нарушений № 007/УН от 11.12.2019, со сроком исполнения не позднее 27.01.2020 г., о разработке Программы мероприятий № 007/ПМ от 11.12.2019 г., со сроком исполнения не позднее 23.12.2019 г.

О проведении внеплановой выездной проверки был уведомлен генеральный директор ООО «СПЗ» ФИО3, путем направления копии Приказа заказным письмом с уведомлением о вручении, трек-код: 39401818335889 по месту нахождения юридического лица, вместе с уведомлением о начале проведения внеплановой выездной проверки юридического лица исх. № 204-13/41 от 12.02.2020г. в котором административный орган просил при ознакомлении с вышеуказанным Приказом уделить особое внимание п. 13 Приказа, в котором подробно расписан перечень документов, которые Обществу надлежало представить сотрудникам территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта в день начала проведения проверки, указанный в п. 8 Приказа.

Кроме того по месту нахождения юридического лица, 18.02.2020 г. была направлена телеграмма с уведомлением о вручении (исх. № 204-13/50), сообщающая о том, что 21.02.2020 г. по адресу:<...> д. 350, АЗК, начнутся мероприятий по контролю проверки исполненияранее выданных предписаний (получена 20.02.2020 г.).

Сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта при проведении проверки было установлено, что ООО «СПЗ» совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений от 11.12.2019 г. № 007/УН, со сроком исполнения не позднее 27.01.2020 г.: документы или сведения, подтверждающие исполнение (неисполнение) вышеназванного предписания в установленный срок предоставлены не были.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № 005 от 23.03.2020 г.

Предписания не исполнены в части: 2.1.1. Основываясь на Предписании № 007/УН от 11.12.2019 г. ООО «СПЗ» должно было устранить выявленные нарушения обязательных требований TP ТС 013/2011 к продукции: бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 (АИ-95-К5) (Акт проверки № 063 от 11.12.2019), в срок до 17.01.2020 г. и в срок до 22.01.2020 г. уведомить административный орган об исполнении данного Предписания, в соответствии с разработанной Программой мероприятий.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СПЗ» сотрудниками территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Госстандарта, согласно протоколу отбора документов № 204/1 от 21.02.2020 г., были отобраны чеки № 3445 от 21.02.2020 г. и № 3459 от 21.02.2020 г., подтверждающие реализацию бензина марки АИ-95-К5.

Анализ данных чеков показывает, что ООО «СПЗ» привело в соответствие с требованиями пункта 3.2 и пункта 3.3 статьи 3 TP ТС 013/2011, а также Приложения № 1 TP ТС 013/2011 информацию о марке реализуемого автомобильного бензина. Следовательно, пункт 2 Программы мероприятий Обществом исполнен.

Документов и сведений, подтверждающих, что ООО «СПЗ» переместило топливо - бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 (АИ-95-К5), поставленный согласно ТТН № БТ-00000410 от 30.10.2019 г., не соответствующее требованиям TP ТС 013/2011, в слесарские мастерские для собственных нужд, провело зачистку топливного резервуара для хранения бензина марки АИ-95-К5, обратилось к поставщику упомянутого топлива с требованием исправить паспорт качества на отгруженную партию топлива, с предложением обеспечивать пломбирование секций бензовозов, а также с предложением провести инструктаж водителей о порядке очистки бензовозов и уведомило конечных потребителей автомобильного топлива о том что в продаже находился автомобильный бензин марки АИ-95-К5, не соответствующий требованиям TP ТС 013/2011 (пункты 1,3,4 и 5 Программы мероприятий) в распоряжении административного органа нет и не поступало. Следовательно, территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта делает вывод о том, что пункты 1,3,4 и 5 Программы мероприятий, ООО «СПЗ» исполнены не были.

Основываясь на всем вышеперечисленном, административный орган пришел к выводу, что предписание № 007/УН от 11.12.2019 г., Обществом полностью не исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 294 (ред. от 14.02.2017 г. № 183) «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что агентство (далее -Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, государственный метрологический надзор.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 05.08.2010 № 2921 (ред. от 28.12.2016 г.) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном территориальном управлении» (ЦМТУ), в соответствии с которым ЦМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа. Основными задачами ЦМТУ Росстандарта являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта, до вступления в силу соответствующих технических регламентов, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований национальных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02 декабря 2004 года, регистрационный № 6165) определён состав должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52, ч. 1, п. 66 ч. 2, ч.З ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ЦМТУ Росстандарта уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, статьей 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, 17.7, 19.19, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.26, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении ООО «СПЗ» административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 г. № 204-25/9 по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за невыполнение изготовителем (продавцом) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества был уведомлен генеральный директор ООО «СПЗ» ФИО3, путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении исх. № 204-13/254 от 23.06.2020 г.) заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации Общества, трек-код: 39401818519951 (получено адресатом 03.07.2020 г.).

При этом, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, с учетом ограничительных мер, введенных Указами Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 г. и № 294 от 28.04.2020 г. в качестве профилактики и предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действовавших в период с 04.04.2020 г. по 11.05.2020 г., а также с целью надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом неоднократно принималось решение о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры исполнению вынесенных в отношении него предписаний административным органом в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, вменяемого ООО «СПЗ», и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 №204-25/9 и иными материалами дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушения, допущенные Обществом свидетельствуют о пренебрежительном отношении им к соблюдению требований в области исполнения предписаний уполномоченного органа.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ООО «СПЗ» впервые (доказательств противного суду представлено не было), Общество, согласно общедоступным сведениям от 16.09.2020 Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, частичное исполнение им выданных административным органом предписаний (соответствующие сведения указаны в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности), отсутствие сведений о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ООО «СПЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 15 статьи 19.5, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального межрегионального территориального управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области, г. Воронеж от 11.08.2020 №204-20/5 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СПЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Кантемировка Воронежской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова