Решение от 13 октября 2018 г. по делу № А76-18230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18230/2018
13 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Челябинской области, г. Челябинск

к комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г.Златоуст (ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.08.2018 №8/2-9-2018, удостоверение (участвовал до перерыва в судебном заседании 03.10.2018); ФИО3 – представителя, удостоверение (участвовал после перерыва в судебном заседании 10.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Челябинской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – Комитет), выразившегося в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) и обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте в сети «Интернет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов, обобщений с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований и рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений.

Комитет отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.78), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель Комитета пояснил, что вменяемое ему Прокурором бездействие устранено до обращения последнего в арбитражный суд.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2018 объявлен перерыв до 08.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 106).

При таких обстоятельствах на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании 03.10.-08.10.2018 представитель Прокурора указал, что оспариваемое бездействие Комитетом устранено после обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Заслушав пояснения представителя Прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения Комитетом законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что на территории Златоустовского городского округа в информационных системах, на официальном сайте органа местного самоуправления в разделе комитет по управлению имуществом в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетях не размещена информация, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (акт мониторинга сайта, л.д.7-29).

Прокурором города Златоуста в адрес Комитета вынесено представление от 29.12.2017 № 19-2017 об устранении нарушений законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органа местного самоуправления, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности (л.д.30,31).

По результатам рассмотрения данного представления письмом от 08.02.2018, адресованным прокурору города Златоуста, Комитет сообщил, в частности, что все недостающие сведения будут размещены в срок - 15.02.2018; распоряжением руководителя Комитета от 02.02.2018 №105-р назначены лица, ответственные за информационное наполнение сайта ОМС «КУИ ЗГО» и за предоставление необходимых сведений; также распоряжением руководителя ОМС «КУИ ЗГО» №23 от 07.02.2018 к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечены должностные лица, допустившие нарушения закона, указанные в представлении (л.д.32,33).

Неустранение Комитетом в полном объеме требований, изложенных в представлении прокурора города Златоуста от 29.12.2017 № 19-2017, явились основанием обращения Прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон (Комитета - в судебном заседании 17.07.2018), исследовав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение в соответствующий арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд по вышеуказанным категориям дел в интересах конкретного лица (лиц).

Как следует из материалов дела, заявление Прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих (желающих осуществлять) предпринимательскую деятельность на территории города Златоуста, имеющих право на получение от органов местного самоуправления соответствующей информационной поддержки, что также свидетельствует о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является одним и основным принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля:

обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов;

обеспечивают регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений.

В силу пункта 5-1 части 1 статьи 30 Устава Златоустовского городского округа осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к полномочиям Комитета.

Судом установлено, что, несмотря на внесённое прокурором города Златоуста представление, на момент обращения Прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением Комитетом вышеуказанные требования части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не исполнены.

Таким образом, суд признает доказанным факт бездействия Комитета, незаконным которое просит признать Прокурор.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель Комитета пояснил, что вменяемое ему Прокурором бездействие устранено до обращения последнего в арбитражный суд.

Определением суда от 24.07.2018 суд предложил Комитету документально подтвердить момент размещения спорной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Однако, данное определение суда Комитетом проигнорировано, не исполнено.

В судебном заседании 03.10.2018 представитель Прокурора подтвердил факт устранения Комитетом оспариваемого бездействия 13.06.2018, то есть, после обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением (07.06.2018). В подтверждение данных обстоятельств в материалы настоящего дела Прокурором представлены распечатки с официального сайта Комитета в сети «Интернет» (л.д.94-102,107).

Однако, с учетом сохраняющих юридическую силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устранение (полное или частичное) выявленных нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия Комитета.

Вышеизложенные обстоятельства очевидно подтверждают, что допущенное бездействие Комитета (неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ) влечёт нарушение прав и законных интересов неопределённого круга субъектов предпринимательской деятельности на территории Златоустовского городского округа.

Следовательно, требование Прокурора о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в несвоевременном размещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано выше, Комитетом фактически устранено вменяемое ему Прокурором бездействие (л.д. 94-102, 107).

Данное обстоятельство Прокурором подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия испрашиваемой Прокурором восстановительной меры в виде возложения на Комитет обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте в сети «Интернет» перечни нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а также тексты соответствующих нормативных правовых актов, обобщений с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований и рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений, у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, выразившееся в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная