Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А75-13760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13760/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

тражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Зиновьевой Т.А., ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А75-13760/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ЮРИСТ» (далее - ООО «Ваш Юрист», истец) 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ» (далее - ООО «Чистый Дом», ответчик) о взыскании убытков в размере 310 000 руб., в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее - ООО «Городские электрические сети», ответчик).

ООО «Чистый Дом» 31.01.2024 заявило встречное исковое заявление к ООО «Ваш Юрист» с требованием признать недействительными (ничтожными) сделками следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Ваш Юрист»,

- договор на оказание юридических услуг от 13.12.2023 между ООО «Ваш Юрист» и гр. ФИО3,

- договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 между ООО «Ваш Юрист» и гр. ФИО4,

- договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022 между ООО «Ваш Юрист» и гр. ФИО5

Определением от 08.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры возвратил встречное исковое заявление, поскольку пришел к выводу о том, что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направлен к зачету первоначального требования о взыскании денежных средств по возмещению убытков, не исключает его, имеет различные требования и объем доказывания, имеет иной субъектный состав участников процесса (сторон).

Постановлением от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Чистый Дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «Чистый Дом» указывает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, ООО «Чистый Дом» имеет интерес в признании сделок недействительными.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных им исковых требований ООО «Ваш Юрист» указало, что 20.02.2012 между ООО «Ваш Юрист» (арендатор) и ООО «Чистый Дом» (арендодатель) заключен договор № 1-Ш19/2011 аренды нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. ООО «Чистый Дом» 09.08.2022 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисление которой ООО «Ваш Юрист» полагало необоснованным. 15.12.2022 ООО «Чистый Дом», не дожидаясь судебного решения, прекратило подачу электричества в арендуемое помещение. Электроэнергия отсутствовала до 16.06.2023. 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Чистый Дом» о взыскании задолженности было отказано. ООО «Ваш Юрист» полагает, что вследствие прекращения электроэнергии и невозможности использовать офисное помещение, истец был вынужден расторгнуть часть договоров с заказчиками и арендовать иное нежилое помещение, убытки истца составили 310 000 руб.

Во встречном иске ООО «Чистый Дом» просило признать ничтожными договоры, о расторжении которых в связи с отключением электроэнергии заявило ООО «Ваш Юрист», а также договор аренды иного нежилого помещения для ведения деятельности, полагая, что данные договоры заключены фиктивно, с целью взыскания убытка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 132 АПК РФ и разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46), встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным. Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям пункта 32 Постановления № 46, встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.

Оценив доводы первоначального и встречного искового заявления, установив предмет и основание иска, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае ООО «Чистый Дом» предъявлено требование о признании недействительными договоров, заключенных с гражданами - лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя, ответчиками по такому требованию являются стороны оспариваемой сделки, то есть, в том числе, граждане, с которыми заключены сделки, при этом, соответчик по настоящему делу - ООО «Городские электрические сети» - не будет являться ответчиком по данному требованию, встречный иск к нему не предъявлен, в связи с чем пришли к выведу о том, что круг лиц по первоначальному и встречному иску не совпадают.

В силу положений статьи 27 АПК РФ, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел, ответчиками по

которым выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что к исключительной компетенции арбитражных судов встречный иск, сформулированный заявителем, не относится, суды обоснованно исходили из того, что встречный иск заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что первоначальное исковое заявление принято к производству определением от 21.07.2023, а встречный иск заявлен лишь 31.01.2024, то есть не подан ООО «Чистый Дом» своевременно, в связи с чем принятие встречного иска в данном случае не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы о признании спорной сделки недействительной могут быть заявлены ответчиком и в рамках возражений на иск (который еще по существу не рассмотрен), в связи с чем возвращение встречного иска не нарушает права ООО «Чистый Дом» на судебную защиту.

Иные доводы кассатора подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13760/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1