Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-11091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2019 года Дело № А53-11091/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2019 год

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2019 год

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района (далее – администрация), в котором просила:

– признать незаконным решение администрации от 15.03.2018 № 71/582 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенное с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, разрешенное использование – для сенокошения (далее – земельный участок);

– обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод главы хозяйства путем предоставления ему спорного земельного участка в собственность за плату.

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А53-11091/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 010909-4 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м, в том числе 152 109 кв. м пашни (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенной с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, в границах указанных в его кадастровом паспорте, разрешенное использование – для сенокошения (л. д. 38 – 40).

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 01.09.2009 по 31.08.2014. Земельный участок передан арендатору 01.09.2009 по акту приема-передачи, арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 17.06.2010 (л. <...>/оборот).

27.08.2014 стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, срок действия которого установлен с 01.09.2014 по 01.09.2017 (л. д. 31 – 34). Запись о регистрации договора аренды внесена в ЕГРП 01.10.2014 (л. д. 37).

На основании постановления администрации от 30.08.2017 № 911 «О заключении с ИП главой КФХ ФИО2 договора аренды на новый срок без проведения торгов», 01.09.2017 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 01092017-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553 (л. д. 47 – 48, 51).

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 02.09.2017 по 02.09.2020. Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 25.09.2017 (л. д. 50).

Письмом от 15.03.2108 № 71/582 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, указав, что сенокошение и выпас скота не относятся экономической деятельности по сельскохозяйственному производству (л. <...>).

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 15.03.2108 № 71/582, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ администрации в предоставлении главе хозяйства земельного участка в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Судом установлено, что спорный земельный участок используется главой хозяйства с 01.09.2009.

В договоре аренды от 01.09.2009 указано, что данный участок предоставлен для сенокошения. Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.1999. В качестве одного из видов деятельности, осуществляемых заявителем, в выписке указано животноводство, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л. <...>).

Из представленных в дело опросных листов для крестьянских (фермерских) хозяйств следует, что глава хозяйства содержит крупный рогатый скот, в том числе молочных коров (л. д. 26 – 30). В представленной в дело статистической отчетности (форма № 2 – фермер) отражено производство главой хозяйства кормов для сельскохозяйственных животных, в том числе сена (л. д. 82 – 98).

Постановлением от 30.08.2017 № 911 земельный участок предоставлен главе хозяйства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (л. д. 51), который предусматривает предоставление земельных участков в аренду, в том числе и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 04.06.2009, спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначен для сенокошения (л. <...>), договоры аренды от 01.09.2009 № 01092017-1, от 27.08.2014 № 27082014 и от 01.09.2017 № 01092017-1 также содержат указание на предоставление данного участка главе хозяйства в целях сенокошения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7).

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем того обстоятельства, что спорный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, глава КФХ не лишен права приобрести указанный земельный участок в собственность для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку Администрацией Егорлыкского района Ростовской области не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату главе КФХ земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, выраженного в письме 15.03.2018 № 71/582.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Егорлыкского района Ростовской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, выраженный в письме 15.03.2018 № 71/582, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Администрацию Егорлыкского района Ростовской области обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенное с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 06.04.2018 №43).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным отказ Администрации Егорлыкского района Ростовской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, выраженный в письме 15.03.2018 № 71/582.

Обязать Администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенное с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район; подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Администрации Егорлыкского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук