Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А53-11091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2018 года Дело № А53-11091/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 07.05.2018);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 16.05.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, выраженного в письме от 15.03.2018 №71/582.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 152109 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600001:1553, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Объединенное с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, разрешенное использование: для сенокошения передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2017 №01092017-1 сроком на 3 года по 02.09.2020.

Участок находится в пользовании предпринимателя с 01.09.2009, сначала на основании договора № 01092017-1 от 01.09.2009, затем на основании договора аренды № 27082014 от 27.08.2014, в настоящее время на основании договора аренды № 01092017-1 от 01.09.2017, указанного выше.

12.02.2018 предприниматель обратился в Администрацию Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка в соответствии с пп. 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 15.03.2018 №71/582 заявителю отказано. Отказ мотивирован тем, что использование земельного участка в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством, а представление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с иным видом разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством.

Предприниматель, считая решение об отказе, выраженное в письме от 15.03.2018 №71/582, незаконным, нарушающим его право на выкуп указанного участка без проведения торгов, указывая, что все установленные законом условия для приобретения в собственность спорного земельного участка соблюдены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в случае если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене в размере пяти процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с пп. 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что заявителем при обращении с заявлениями о выкупе земельного участка не были соблюдены указанные условия.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю в целях сенокошения.

Вместе с тем предприниматель, возражая, указывает, что спорный участок вовлечен в экономическую деятельность предпринимателя, а именно занятия животноводством (разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока) и производство сена.

Оценивая возражения предпринимателя и отклоняя их, суд пришел к выводу, что предпринимателем не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, сельскохозяйственные угодья должны использоваться для выращивания сельскохозяйственных культур, т.е. задействованы в сельском хозяйстве как средство производства. Для того чтобы понять, что в законодательстве понимается под использованием сельскохозяйственных угодий, необходимо проанализировать понятие сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Сельскохозяйственное производство представляет собой экономическую деятельность, следовательно, критерием использования сельскохозяйственных угодий является их вовлеченность в экономическую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Список видов сельскохозяйственной продукции содержится в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93. Наряду с ним действуют другие классификаторы: Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93.

К сельскохозяйственному производству на основании указанных классификаторов можно отнести растениеводство, животноводство, ведение растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) и оказание услуг в сфере растениеводческой и животноводческой деятельности. В растениеводство входит: выращиваниезерновых, основных зернобобовых культур, овощей, фруктов, грибов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, масличных семян и маслосодержащих плодов, растений, используемых для производства сахара. В состав сельскохозяйственного производства также входит животноводство: производство животных (крупный рогатый скот, овцы, козы, лошади, свиньи, домашняя птица и пр.) и продукции животноводства (сырое молоко, яйца в скорлупе, продукция пчеловодства, улитки, лягушки, продукция клеточного звероводства и пр.) К сельскохозяйственному производству отнесено оказание услуг в сфере растениеводческой и животноводческой деятельности: по проверке и подготовке семян, борьбе с болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур, транспортировке сельскохозяйственной продукции, по землеустройству, механизации и автоматизации работ, проведению агромелиоративных работ и др.

Таким образом, использование земельного участка в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством. Предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с иным видом разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством.

Ввиду отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок, переданный в аренду предпринимателю для сенокошения, предназначен и используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства, отказ администрации в предоставлении такого участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату суд признает законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с ответом об отказе в выкупе земельного участка не является основанием для признания незаконными действий Администрации Егорлыкского района.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация подтвердила, что на момент вынесения обжалуемого отказа имелась совокупность фактов, являющихся основанием для данного отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 06.04.2018 №43).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук