Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А73-10673/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10673/2018
г. Хабаровск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению заместителя Военного прокурора Хабаровского гарнизона

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от военной прокуратуры - ФИО2, помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона, предъявлено служебное удостоверение ВО № 009372 действительно по 30.07.2021г.;

от ФГУП «ГВСУ № 14» - ФИО3 по доверенности от 27.09.2017г. № 288/17-ХФ.


Суд установил: заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель военной прокуратуры Хабаровского гарнизона в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов административного дела, на основании рапорта помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона от 06.12.2017г. о ненадлежащем исполнении должностными лицами ФГУП «ГВСУ 14» обязательств, предусмотренных государственным контрактом № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Полное обустройство военных городков № 6, 23 в/ч 51460» (шифр объекта П-33/12) заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО4 принято решение от 06.12.2017г. № 997 о проведении проверки в отношении ФГУП «ГВСУ 14» в период 06.12.2017г. по 04.01.2018г.

О проведении проверки ФГУП «ГВСУ 14» было извещено по средствам телефонограммы, а также по средства факсимильной связи - 06.12.2017г.

В период 06.12.2017г. по 04.01.2018г. военной прокуратурой Хабаровского гарнизона с участием специалистов 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора проведена проверка законности проведения ремонтных работ в ходе исполнения государственного контракта № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Полное обустройство военных городков № 6, 23 в/ч 51460» (шифр объекта П-33/12).

В результате проверки было установлено, что ФГУП «ГВСУ № 14» фактически исполняя требования государственного контракта № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г. и Договора строительно-монтажных работ по реконструкции казармы на 360 мест инв. № 196, выполняло работы в качестве Генподрядчика с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ № 1. Так, согласно разделу № 3 указанного журнала последняя дата осуществления работ по реконструкции данного объекта - 10.08.2017г.

Указанные действия (бездействия) Предприятия квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 11.01.2018г. на 15 часов 00 минут ФГУП «ГВСУ № 14» извещалось уведомлением от 29.12.2017г. № 14839.


По результатам проверки, 11.01.2018г. заместителем Военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО4 в отношении ФГУП «ГВСУ № 14», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Предприятия ФИО3, действующего на основании доверенности № 288/17-ХФ от 27.09.2017г., вручено ей под роспись 11.01.2018г.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «ГВСУ № 14» к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация по данному объекту подлежит экспертизе, при осуществлении строительства вышеуказанного объекта предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство

ФГУП «ГВСУ № 14» не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В период 06.12.2017г. по 04.01.2018г. военной прокуратурой Хабаровского гарнизона с участием специалистов 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора проведена проверка законности проведения ремонтных работ в ходе исполнения государственного контракта № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Полное обустройство военных городков № 6, 23 в/ч 51460» (шифр объекта П-33/12).

В результате проверки было установлено, что согласно государственному контракту от 10.10.2013г. № ДГЗ-П-33/12 Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации, с одной стороны, и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», с 24.05.2017г. переименован во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», далее – ФГУП «ГВСУ № 14») заключили государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту «Полное обустройство военных городков № 6, 23 в/ч 51460».

Указанный договор, так же подписан генеральным директором ФКП «УЗКС МО РФ» ФИО5, что подтверждается его подписью, а также печатью Предприятия в государственном контракте.

В силу п. 2.5. Контракта государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения работ, осуществление контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Государственного контракта ФКП «УЗКС МО РФ».

В соответствии с п. 2.1. Контракта - генеральный подрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

В соответствии с п.п. 8 п. 1.12 раздела 23 Контракта, в обязательство генподрядчика входит осуществление реконструкции казармы на 360 мест (инв. № 196), 3-х этажное здание, общей площадью не менее 3 360 кв. м. - 1 здание.

В соответствии с п. 8.1.3 Контракта - генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц).

Согласно п. 8.2.5 Контракта - генподрядчик обязан согласовать у заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу п. 7.1.11 Контракта - Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно п. 10 Устава ФКП «УЗКС МО РФ» целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008г. ФКП «УЗКС МО РФ» учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Минобороны России.

ФКП «УЗКС МО РФ» фактически исполняло требования государственного контракта в качестве заказчика - застройщика и приняло на себя обязательства заказчика-застройщика, предусмотренные разделом 7 Контракта, в том числе по получению разрешения на строительство.

В соответствии с договором субподряда от 04.02.2014г. № ДГЗ-П-33/12-274.1, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (Субподрядчик) работы «Обустройство военных городков № 6, 23» (шифр: П-33-12) осуществляло ФГУП «ГВСУ № 6».

Согласно п. 6.1.3 договора субподряда от 04.02.2014г. № ДГЗ-П-33/12-274.1 ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) имеет право контролировать ход выполнения работ по проектированию и строительству Объекта и соблюдение Субподрядчиком условий Договора.

В результате проверки было установлено, что ФГУП «ГВСУ № 14» фактически исполняя требования государственного контракта № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г. и Договора строительно-монтажных работ по реконструкции казармы на 360 мест инв. № 196, выполняло работы в качестве Генподрядчика с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ № 1.

Так, согласно разделу № 3 указанного журнала последняя дата осуществления работ Субподрядчиком - ФГУП «ГВСУ № 6» по реконструкции данного объекта - 10.08.2017г.

Указанное свидетельствует, что ФГУП «ГВСУ № 14» не выполнены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие заказчика-застройщика, подрядчика, субподрядчика осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.


При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


Обстоятельства правонарушения, совершенного ФГУП «ГВСУ № 14» подтверждаются материалами дела, в том числе: государственным контрактом № ДГЗ-П-33/12 от 10.10.2013г., договором субподряда от 04.02.2014г. № ДГЗ-П-33/12-274.1, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФГУП «ГВСУ № 6» (с дополнительными соглашениями), общим журналом работ № 1 с отметками о выполнении работ 08.08.2017г., 09.08.2017г., 10.08.2017г. СУ-715 ФГУП «ГВСУ № 6» с подписью начальника участка ФИО6, справкой-докладом по объекту «Обустройство военных городков № 6, 23» от 28.11.2017г., журналами учета выполненных работ за июль 2017г., подписанные старшим инженером-инспектором технического надзора ФКП «УЗКС МО РФ» ФИО7, начальником производственного отдела ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО8; актами освидетельствования скрытых работ; ведомостью выполненных работ; письмами ФКП «УЗКС МО РФ» от 15.06.2016г. № 6/5092, от 19.01.2017г. № 2/273, от 31.03.2017г. № 6/2150, адресованные ФГУП «ГВСУ № 6», ФГУП «ГВСУ 14» о нарушении условий государственных контрактов, с требованием принятия в кратчайшие сроки мер к устранению нарушений, выполнению работ в установленные сроки, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела в суде, прокуратурой получено объяснение от директора филиала СУ-715 ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО9 от 23.07.2018г., который пояснил, что работы на вышеуказанных объектах проводились работниками вверенного ему филиала, что отражено в вышеуказанном журнале и подтверждается подписью начальника участка ФИО6, который в соответствии с приказам от 30.12.2011г. № 02-пр является ответственным за выполнение работ на вверенном ему объекте. В рамках государственного контракта ДГЗ-П-33/12 обязанности по получению разрешения на строительство, контролю за ходом строительства и за приемку работ после их исполнения подрядной организацией возложена на заказчика в лице РУЗКС ВВО ФКП «УЗКС МО РФ». Приемка результатов работ представителем РУЗКС ВВО ФКП «УЗКС МО РФ» отражается в ведомостях работ.

С учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ФГУП «ГВСУ № 14» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ФГУП «ГВСУ № 14» выражается в нарушении требований 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие заказчика-застройщика, подрядчика, субподрядчика осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство. Предприятие не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Однако, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования о привлечении ФГУП «ГВСУ № 14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано ранее, ФГУП «ГВСУ № 14» осуществило работы по реконструкции казармы на 360 мест инв. № 196 в качестве Генподрядчика с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается соответствующими записями в общем журнале работ № 1.

Так, согласно разделу № 3 указанного журнала последняя дата осуществления работ по реконструкции данного объекта - 10.08.2017г., то есть правонарушение по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ считается совершенным в указанную дату - 10.08.2017г.

Указанное административное правонарушение не является длящимся, окончено в день выполнения работ без разрешения - 10.08.2017г.

Иных доказательств выполнения работ ФГУП «ГВСУ № 14» по реконструкции данного объекта без разрешения после 10.08.2017г. представителем прокуратуры не представлено, судом не установлено.

Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона обратился с заявлением в арбитражный суд 29.06.2018г.

Следовательно, срок давности привлечения ФГУП «ГВСУ № 14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом истек – 10.08.2018г.

Учитывая изложенное, ФГУП «ГВСУ № 14» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.5, частью 1 статьи 9.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заместителя Военного прокурора Хабаровского гарнизона о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко