Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-137460/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86629/2023

Дело № А40-137460/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВТС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-137460/23, по заявлению ООО «БАЙКАЛТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ВТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТОРГ» (далее - истец, ООО «БАЙКАЛТОРГ», поставщик) обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее - ответчик, ООО «ВТС», покупатель).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВТС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 27 апреля 2023 года между ООО «БАЙКАЛТОРГ» (далее - поставщик) и ООО «ВТС» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 27-04/23 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя - экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ SUPER 2009 года выпуска, с наработкой 8600 мото-часов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора - погрузчика составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% на условиях, определенных настоящим договором. В комплектацию входит 2 ковша, быстросъем, гидромолот.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата происходит в порядке предоплаты в размере 1 500 000 рублей. Оставшуюся часть покупатель оплачивает после получения товара от поставщика в течение 10 календарных дней.

В случае непоступления предоплаты от покупателя в течение трех суток, это расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, и договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.

Как указывает истец, ответчик предоплату не внес. 04 мая 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что экскаватор-погрузчик готов к поставке, однако со стороны ответчика не поступила предоплата, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

12.05.2023 ответчик претензию получил, однако никак не отреагировал.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае одностороннего отказа покупателя от договора до истечения сроков поставки, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, а равно выставления требований о возврате уплаченной им сумму предоплаты, то он обязан выплатить поставщику денежную сумму в размере 10% от общей стоимости заказа (товара).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерного исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, исходя из представленных документов истцом обязательство по договору исполнены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик же не исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки,

Доказательств опровергающих, представленные истцом доказательства ответчиком не представлено, а руководствуясь позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы ответчика несостоятельны, поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-137460/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


В.И. Попов