Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А24-5919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5919/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились (после перерыва в течении дня);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились (после перерыва в течении дня),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ГУП КК «Спецтранс», предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил для приобщения к материалам дела фототаблицы к акту на 13 листах, выписку из Федерального классификационного каталога отходов на 4 листах, а также светокопию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.10.2018 по делу № 2-5510/2018.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признал. Представил для приобщении к материалам дела копии договоров: от 29.01.2019 № 63/19 на 8 листах; от 14.06.2019 № 158/19 на 8 листах; от 19.06.2019 № 162/2019 на 8 листах

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 11.09.2019 до 14 часов 30 минут 12.09.2019, с 12.08.2019 до 10 часов 30 минут 13.09.2019, с 13.09.2019 до 15 часов 00 минут 16 сентября 2019 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 15 часов 00 минут 16.09.2019, в том же составе суда, при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (по доверенности от 21.01.2019).

В ходе судебного заседания прибыл представитель заявителя ФИО2

Судом объявлен технический перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут 16.09.2019 для предоставления дополнительного времени заявителю для предоставления доказательств надлежащего извещения руководителя государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судебное заседание продолжено в 17 часов 00 минут 16.09.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Дополнений к материалам дела и ходатайств не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о привлечении Предприятия к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 11.06.2019 № 209-пр (л.д. 12–13) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в отношении ГУП КК «Спецтранс» проведена внеплановая плановая выездная проверка.

В ходе проверки проведено натурное обследование объектов размещения отходов ГУП КК «Спецтранс» (свалки № 1 и № 2) расположенные в

г. Петропавловске-Камчатском.

Натурное обследование проводилось 19 июня 2019 года, в ходе которого установлено, что ГУП КК «Спецтранс» без соответствующей лицензии осуществляет деятельность по размещению твердых бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, в числе которых отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный) и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Для размещения твердых бытовых отходов ГУП КК «Спецтранс» эксплуатирует земельные участки (свалки бытовых отходов и мусора № 1 и № 2).

Результаты натурного обследования отражены в акте от 19.06.2019 № 3439/19-01 с приложениями в виде фототаблиц (л.д. 15–25).

Результаты проверки с указанными нарушениями также зафиксированы в акте проверки от 15.07.2019 № 3439/19-02 (л.д. 7–11).

По факту выявленных нарушений 15.07.2019 в отношении ГУП КК «Спецтранс» составлен протокол об административном правонарушении № 3439-19-09, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол от 15.07.2019 № 3439-19-09 вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ГУП КК «Спецтранс» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, коммунальные отходы классифицируются как:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 7 31 110 01 72 4);

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 7 33 100 01 72 4).

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Следовательно, вышеуказанные отходы относятся к IV классу опасности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт натурного обследования от 19.06.2019 № 3439/19-01 с приложениями в виде фототаблиц, акт проверки от 15.07.2019, протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 № 3439-19-09) подтверждают в своей совокупности факт осуществления предприятием деятельности по размещению отходов IV класса опасности на свалках № 1 и № 2 в отсутствие специального разрешения (лицензии).

При этом суд учитывает, что ГУП КК «Спецтранс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Камчатского края (приказ Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 19.02.2016 № 738).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив соблюдение административным органом регламентированной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 3439-19-09 составлен 15.07.2019 в отсутствие законного представителя ГУП КК «Спецтранс». Доказательства уведомления каким-либо способом законного представителя ГУП КК «Спецтранс» о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

При этом акт проверки от 15.07.2019 и протокол от 15.07.2019 № 3439-19-09 был составлен в присутствии представителя ФИО3, действовавшего по доверенности от 12.12.2018.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Специальной доверенностью, выданной для участия в конкретном административном деле, является документ, указывающий на данные, позволяющие установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола (постановления), рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общая же доверенность, при отсутствии иных доказательств извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения.

Выданная ФИО3 доверенность от 12.12.2018 (л.д. 128–129) носит общий характер, исходя из ее содержания не усматриваются полномочия данного представителя на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, несмотря на то, что на составлении протокола принимал участие ФИО3, это обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем извещении Предприятия о месте и времени составления протокола, так как ФИО3 присутствовал при составлении протокола на основании ненадлежащей доверенности и доверенности на участие в конкретном административном деле не имел.

В связи с этим, лицо, в отношении которого был составлен протокол от 15.07.2019 № 3439-19-19, был лишен гарантий прав защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку не извещалось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, по правилам пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае возможность устранения допущенного процессуального нарушения отсутствует на стадии рассмотрения дела арбитражным судом, в связи с чем требования административного органа о привлечении ГУП КК «Спецтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун