Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-241946/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61170/2018-ГК

Дело № А40-241946/18
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 26

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. по делу № А40-241946/18, принятое судьей Усачевой Е.В. в порядке взаимозаменяемости в соответствии со ст. 18 АПК РФ судьи Романченко И.В.

по иску УФНС России по г. Москве к ФИО2, ФИО3 и ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агрофирма Седек»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности № 2-13/668 от 10.10.2018;

от ответчиков – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о привлечении вышеуказанных ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агрофирма Седек».

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство, об обеспечении иска в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего:

* на праве собственности ФИО2 - квартиры по адресу - <...> д 7, кв 124, кадастровый номер - 50:28:0020807:1030, кадастровая стоимость - 7 479 243,42 руб.;

* на праве собственности ФИО3 - телятника ж/б по адресу Московская область, Каширский район, д.Топканово, кадастровый номер - 50:37:0040318:513, кадастровая стоимость -8 848 758,99 руб.; земельного участка - обл. Волгоградская, р-н Быковский, Верхнебалыклейское с/п, в границах бывшего АО "Дружба", кадастровый номер - 34:02:000000:819, кадастровая стоимость - 2 881 200 руб., площадь - 4 116 000 кв.м.;

- запрета ГИБДД России осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3: Транспортные средства - Тойота Ленд Круизер 200, УШ номер - 1ТМСУ051604170131, ПТС Транспортного средства - 78УУ7925741505201502, год выпуска - 2015, мощность л.с. - 235. (ориентировочная стоимость в соответствии с анализом интернет-магазинов по таким же моделям такого же года выпуска и такой же мощности, в том числе данным сайта ашо.ги - 3 300 ООО руб.);

- запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4:

• Зерносклад, по адресу Московская обл., Ступинский р-н, д. Топканово, кадастровый номер 50:33:0000000:16684, кадастровая стоимость 6 035 311,62 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Силосно-сенажные траншеи по адресу Московская область, Каширский район, д.Топканово, кадастровый номер 50:37:0040318:535, кадастровая стоимость - 533,4 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Зерноток-Толканово Московская область, по адресу Московская область, Каширский р-н, п Топканово, д б/н, кадастровый номер - 50:37:0040318:323, кадастровая стоимость - 9 124 048,35 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Склад МЦН-Топканово по адресу Московская область, р-н Каширский, д Топканово, д б/н, кадастровый номер 50:37:0040318:311, кадастровая стоимость - 10 491 090,65 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Картофелехранилице лит Б по адресу Московская обл., Ступинский р-н, д Топканово, кадастровый номер 50:33:0000000:15752, кадастровая стоимость 4 125 986,55 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Весовая будка-Топканово по адресу Московская область, Каширский р-н, п Топканово, д б/н, кадастровый номер 50:37:0040318:321, кадастровая стоимость - 101 021,34 руб., отчуждено 14.11.2016;

• Земельный участок по адресу Московская область, Каширский муниципальный район, сельское поселение Топкановское, д. Топканово, кадастровый номер -50:37:0040318:302, кадастровая стоимость - 631 309,58 руб., площадь - 15898 кв.м., отчужден 14.11.2016; .

• Земельный участок по адресу Московская область, Каширский муниципальный район, сельское поселение Топкановское, д. Топканово, кадастровый номер -50:37:0040318:299, кадастровая стоимость - 426 326,56 руб., площадь - 10736 кв.м., отчужден 14.11.2016;

• Земельный участок по адресу Московская область, г Домодедово, <...> уч 2, кадастровый номер - 50:28:0020507:249, кадастровая стоимость - 4 423 473,86 руб., площадь - 1027 кв.м., отчужден 05.10.2016

- запрета Управлению Росреестра по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4:

• Здание магазина, по адресу Россия, <...> дом №21, кадастровый номер 61:41:0010904:169, кадастровая стоимость 843 392,22 руб., отчуждено 19.10.2016;

• Земельный участок по адресу Ростовская область, <...>, кадастровый номер - 61:41:0010904:28, кадастровая стоимость -502 109,15 руб., площадь -428,26 кв.м.;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому Краю осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4:

• Жилой дом по адресу <...>, кадастровый номер 23:33:0606011:1474, кадастровая стоимость - 3 145 659,7 руб., отчуждено 13.09.2017;

• Земельный участок по адресу край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, ул. 1-я Кольцевая, уч. 27, кадастровый номер -23:33:0606011:271, кадастровая стоимость -1 744 800,2 руб., площадь - 572 кв.м., отчужден 13.09.2017;

• Земельный участок по адресу край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, ул. 1-я Кольцевая, уч. 23, кадастровый номер -23:33:0606011:80, кадастровая стоимость - 1 816 137,86 руб., площадь - 601 кв.м., отчужден 12.09.2017;

• Жилой дом, по адресу <...>, кадастровый номер - 23:33:0606011:1475, кадастровая стоимость - 21 393 515,48 руб.

• Жилой дом, по адресу <...>, кадастровый номер - 23:33:0606011:1524, кадастровая стоимость - 1 504 665.47 руб.

• Земельный участок - край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, ул. 1-я Кольцевая, уч. 25, кадастровый номер - 23:33:0606011:81, кадастровая стоимость - 1 818 599,94 руб., площадь - 599 кв.м.

• Земельный участок - край Краснодарский, р-н Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга, ул. 1-я Кольцевая, уч. 5, кадастровый номер - 23:33:0606011:272, кадастровая стоимость - 1 926 928,92 руб., площадь - 629 кв.м.

- запрета ГИБДД России осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО4:

• Лексус КХ200, УШ номер - ШВЕКВ2202029656, ПТС транспортного средства -78УХ3013760306201702, год выпуска - 2017, мощность - 150 л.с;

• СИТРОЕН БЕРЛИНГО, УШ номер - УР77ЮТК1ТЛ548300, ПТС транспортного средства - 77УН5035910703201302, год выпуска - 2013, мощность - 90 л.с.


Определением от 22.10.2018г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал, при этом исходил из непредставления истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. Заявитель ссылается на то, что суд не рассмотрел ходатайство истца о рассмотрении заявления в состязательном процессе.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 19.11.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (выделенный том), выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец указал на то, что по результатам рассмотрения заявления кредитора к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятии обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Поскольку предположения истца основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут, а факт наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта истцом не подтвержден, так истцом не представлено доказательств того, что финансово-имущественное состояние ответчиков не позволяет исполнить существующие обязательства, в том числе по причине отсутствия имущества и/или денежных средств, прав требований/финансовых вложений либо иных активов, а равно, что ответчиками либо третьими лицами принимаются меры к уменьшению размера/стоимости (реализации) имущества, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об их принятии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении ходатайства правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для заявления, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. по делу № А40-241946/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Т.А. Лялина



Судьи: Б.В. Стешан

Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.