Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А08-11544/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-11544/2023
г. Воронеж
29 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Завидовской Е.С.,

судей

Афониной Н.П.


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд»: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 24.04.2025;

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БСО»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2025  по делу №А08-11544/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, при участии в деле третьих лиц: Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «БСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» (далее – ООО «УК «Жилищный фонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд, ответчик) о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных недостатков, возникших при капитальном ремонте в размере 135 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора Белгородской области и общество с ограниченной ответственностью «БСО» (далее – ООО «БСО»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2025  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что выявленные недостатки возникли после замены инженерных сетей в рамках капитального ремонта многоквартирного дома. Как отмечает заявитель, в актах о приемке выполненных работ указано, что, помимо оштукатуривания поверхностей они должны быть отгрунтованы и отшпатлеваны под покраску, однако данные работы не произведены.

От Управления государственного жилищного надзора Белгородской области и Фонда поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «УК «Жилищный фонд» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилищный фонд» является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

04.05.2022 между Фондом (заказчик) и ООО «БСО» (подрядчик) заключен договор №РТС231А220335-Д, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, по адресам: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 2.1 договора работы по проведению капитального ремонта выполняются в II этапа, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1). Начало срока выполнения работ - с момента заключения договора, окончание срока выполнения работ - не позднее 30.11.2022.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 7 893 416,03 руб.

Согласно п. 7.2.3 договора при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и предоставленной документации, заказчик уведомляет подрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным.

В соответствии с п. 7.2.4 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента уведомления подрядчика о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным, заказчик организует приемку каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта, для чего формирует указанную комиссию. Комиссией по приемке объекта составляется и подписывается акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта.

06.10.2022 приемочной комиссией указанный многоквартирный дом принят в эксплуатацию после капитального ремонта.

02.10.2023 в рамках проведения внепланового осмотра общего имущества многоквартирного дома Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области составлен протокол осмотра №23 от 02.10.2023, которым установлено наличие  разрушений штукатурно-отделочного слоя потолков и стен в помещениях подъездов №№1,2,3,4,5, наличие следов залития (желтые пятна), трещины на потолке, наклейки рекламных листовок.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 04.10.2023 Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области вынесено предписание №23 в отношении ООО «УК «Жилищный Фонд», в котором управляющей компании предписано в срок до 23.10.2023 провести текущий ремонт подъездов №№1,2,3,4,5 МКД №100 по ул. Попова в г. Белгороде надлежащего качества.

Полагая, что выявленные Управлением государственного жилищного надзора  разрушения штукатурно-отделочного слоя вызваны проведенным год назад капитальным ремонтом, 10.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, допущенных при проведении капительного ремонта.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки, впоследствии уточненным на требования о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами №491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с требованием об обязании произвести восстановительные работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, истец действовал в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах собственников помещений дома.

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома, следовательно, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 №57-КГ17-13).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ по капитальному ремонту, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, именно Фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества конкретного многоквартирного дома обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

Пунктами 5.1, 9.4, 9.15, 9.20, 11.2, 11.4, 11.11 договора №РТС231А220335-Д от 04.05.2022, заключенного с подрядчиком ООО «БСО», предусмотрены обязанности подрядчика по выполнению работ в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными договором, требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов; применению при производстве работ на объекте материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектно-сметной документации; устранению за свой счет недостатков и дефектов, выявленные заказчиком в ходе выполнения и при приемке работ, а также в период гарантийного срока.

При этом в обязанности Фонда (заказчика) входило осуществление непосредственного контроля и технического надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством используемых подрядчиком оборудования, изделий и материалов, их соответствием условиям договора; осуществление проверки и приемки результатов выполненных работ (объемов выполненных работ, в том числе скрытых работ, а также качества, количества и комплектности (комплектации) использованных и представленных подрядчиком оборудования, изделий и материалов) в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указан истец ными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 11.3 договора строительного подряда №РТС231А220335-Д гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного осмотра общего имущества многоквартирного дома Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области было установлено наличие  разрушений штукатурно-отделочного слоя потолков и стен в помещениях подъездов №№1,2,3,4,5, наличие следов залития (желтые пятна), трещины на потолке, наклейки рекламных листовок.

Указанные разрушения зафиксированы протоколом осмотра №23 от 02.10.2023, оформленным Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

Предписанием № 23 от 04.10.2023 ООО «УК «Жилищный Фонд» предписано в срок до 23.10.2023 провести текущий ремонт подъездов.

В акте осмотра объекта капитального ремонта от 20.08.2024, составленном Фондом в присутствии Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ООО «БСО»,  ООО «УК «Жилищный фонд» указано на то, что управляющей компанией не выполнен текущий ремонт в подъездных помещениях, не выполнена окраска стен после проведения капитального ремонта,  в подъездах имеются следы залития  и загрязнения стен, с 1 по 5 этажи имеется разрушения штукатурно-окрасочного в процессе эксплуатации жилого дома

В период рассмотрения настоящего спора истец по решению собственников провел работы по текущему ремонту подъездов и устранил указанные недостатки, что подтверждается договором №2-Ж от 21.10.2024, заключенным между ООО «УК «Жилищный фонд» и ИП ФИО3, локальным сметным расчетом №100_1 (приложение №1 к договору), локальным сметным расчетом №100_2 (приложение №2 к договору), актом о приемке выполненных работ №1 от 02.12.2024, актом о приемке выполненных работ №2 от 02.12.2024, справкой о приемке выполненных работ и затрат №1 от 02.12.2024, платежными поручениями №1424 от 23.10.2024, №1669 от 20.12.2024. Общая стоимость работ составила 410 000 руб., в том числе, стоимость работ по устранению вышеуказанных недостатков 135 500 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что до проведения в отношении управляющей компании проверки претензий о невыполнении объемов работ по капитальному ремонту не поступало, окраска стен не предусмотрена в перечне работ по капитальному ремонту, а заявленные истцом требования относятся к проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по проведению которого лежит на управляющей компании

Данную позицию ответчика также поддержали третьи лица. Кроме того, Управление отметило, что в протоколе осмотра №23 от 02.10.2023 отсутствуют выводы о том, что установленные проверкой разрушения МКД, трещины (стен, потолков, перекрытий, полов) являются следствием некачественного проведения капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пунктом 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

При оценке приведенных в дополнении к апелляционной жалобе доводов о том, что в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2022 №1159/пр в работы по ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения входят работы по установке и (или) восстановлению имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем, установленных по строительному проекту многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее. Согласно данному Приказу настоящие Методические рекомендации разработаны в целях оказания методического содействия субъектам Российской Федерации при разработке нормативных правовых актов, предусмотренных частью 11 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации). Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которые финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации рекомендуется определять с указанием составляющих их услуг и (или) работ. Услуги (работы), состав услуг (работ) возможно определять дифференцировано по муниципальным образованиям.

Постановлением Правительства Белгородской области №16-пп от 22.01.2024 определен перечень услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (прилагается).

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным в рамках исполнения договора №РТС231А220335-Д, подрядчиком выполнены работы по заделке отверстий в местах прохода трубопроводов в стенах и перегородках, сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм, стен, заделке отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках железобетонных, с использованием смеси сухой шпатлевочной финишной полимерной с заполнителем из тонкомолотого мрамора, для ручного нанесения, и нанесения грунтовки.

Указанные виды работ и использованные материалы соответствуют утвержденному локальному сметному расчету на проведение капитального ремонта спорного дома.

При этом, данным локальным сметным расчетом не предусмотрено оштукатуривание под окраску стен и перекрытий в помещениях подъездов, а также их окрашивание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2025  по делу №А08-11544/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 13.08.2025 №814.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2025  по делу №А08-11544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Е.С. Завидовская


Судьи                                                                                    Н.П. Афонина


                                                                                                  ФИО1