Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А76-10761/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10761/2019
16 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Абиком-М", ОГРН 1027401864522, с. Долгодеревенское Челябинской области,

о взыскании 493 547 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, Тарана М.А. по доверенности № 8 от 09.01.20119 личность удостоверена паспортом ( после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет), 29.03.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абиком-М", ОГРН 1027401864522, с. Долгодеревенское Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "Абиком-М"), о взыскании неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508010:6, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Красная, 65 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 460 606 руб. 13 коп., процентов за пользование чужим земельным участком в размере 32 941 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 460 606 руб. 13 коп. с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период (л.д. 3-4).

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 49-50).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст. 309, 395, 552, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представители истца в судебном заедании иск поддержали в полном объеме, представив информационный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 101). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, контррасчет (л.д. 53-55, 94-96).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Абиком-М» с 22.12.2006 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 374,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).

Материалами дела также подтверждается, что указанный выше объект недвижимости в спорный период размещался на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608010:6, площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу <...> (л.д. 24). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Общество «Абиком-М», пользуясь земельным участком, на котором расположено помещение, плату за пользование участком в спорный период не вносило, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 38829 от 26.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-14), ответа на которую не поступало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически используя участок в качестве собственника нежилых помещений, обязано был оплатить пользование участком в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, объективно свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, фактически использовался обществом в спорный период времени. При этом, фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

Также суд отмечает, что отсутствие у предыдущего собственника спорного объекта недвижимости прав на участок или его часть, не препятствует взысканию с общества неосновательно сбережённой платы за пользование участком.

Суд отмечает, что истцом размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком, рассчитан с учетом положений ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 29.03.2019, претензию направил в адрес ответчика 26.11.2018 (л.д. 13-14), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, с учетом положений ст.207 ГК РФ, суд полагает, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 28.03.2016.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неосновательного обогащения, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 29.03.2016 по 31.12.2017 составляет 390 207 руб. 55 коп. (л.д. 94). Суд отмечает, что указанный расчет не может быть принят в качестве правильного, поскольку ответчиком не учтен перерыв срока исковой давности на 30 дней ввиду направления ему претензии в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд признает методически правильным информационный расчет неосновательного обогащения за период с 29.02.2016 по 31.12.2017, представленный Комитетом, в результате которого сумма неосновательного обогащения составила 401 013 руб. 43 коп. (л.д. 106-107).

Расчет неосновательного обогащения по арендной плате судом проверен и математически верным, возражений относительно правильности исчисления задолженности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.03.2016 по 31.12.2017 в размере 401 013 руб. 43 коп.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняется ввиду истечения срока давности по заявленному требованию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 941 руб. 18 коп. за период с 02.11.2015 по 31.12.2017.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Комитетом пропущен срок для подачи искового заявления в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за период с 01.10.2015 до 29.03.2016, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении спора по существу.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности, а также положений п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 до 29.02.2016 также признается судом пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 в размере 22 170 руб. 37 коп. в соответствии с информационным расчетом истца (л.д. 108-109). В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, начиная с 01.01.2018.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на долг в размере 401 013 руб. 43 коп., начиная с 01.01.2018 по день оплаты задолженности по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 036 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Абиком-М" в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сумму неосновательного обогащения за период с 29.02.2016 по 31.12.2017 в размере 401 013 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 в размере 22 170 руб. 37 коп., всего 423 183 руб. 80 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.01.2018 с суммы долга 401 013 руб. 43 коп., по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Абиком-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.