Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-41201/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-51536/2023

Дело № А40-41201/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-41201/23

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "МЕХСТРОЙ"

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

о взыскании 4 398 489 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "МЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 4 398 489 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязательства по контракту подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику к приемке не предъявлен, представленная отчетная документация соответствует требованиям технического задания и условиям контракта, проверкой установлено несоответствие фактически выполненного объема и качества работ требованиям контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан, фактическим объем работ установлен судебным актом по делу №А40-120947/20, с даты принятия судебного акта по данному дулу надлежит исчислять течение гарантийного срока.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО ДК «МЕХСТРОЙ» и ответчиком - Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») заключен гражданско-правовой договор № СУ/19-0615 от 07.10.2019 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия филиала Музей "Московский транспорт" ГУП "МОСГОРТРАНС" по адресу: ул. Рогожский вал, д. 9/2, стр. 1-7; филиала Служба пути ГУП «Мосгортранс» по адресу: Автомобильный проезд, д. 4А, филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресам: Проспект Андропова, <...>

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия филиала Музей "Московский транспорт" ГУП "Мосгортранс" по адресу: ул. Рогожский вал, д.9/2, стр. 1-7; филиала Служба пути ГУП "Мосгортранс" по адресу: Автомобильный проезд, д. 4А; филиала Южный ГУП "Мосгортранс" по адресам: Проспект Андропова, <...> объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 33 441 736 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 1 по 35 календарный день с момента заключения контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные контрактом.

12 декабря 2019 г. полномочными представителями истца и ответчика был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2019 года на весь объем выполненных работ. Все указанные акты о приемке выполненных работ приняты и подписаны ответчиком, на актах проставлена печать ответчика. Указанные акты о приемке выполненных работ проверены главным специалистом технического надзора, что свидетельствует как о факте выполнения работ по договору, так и о проведенной проверке техническим надзором заказчика и принятии указанных работ ответчиком.

Комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (повторно), подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах были переданы ответчику 24 декабря 2019 г.

Акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (повторно), были направлены ответчику (заказчику) 31.12.2019 г.

В последующем, в связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за выполненные работ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 года по делу № А40-120947/2020-63-912 исковые требования были удовлетворены, с ответчика было взыскано 33 257 119 руб. задолженности за выполненные работы, 500 000 руб. неустойки, сумма обеспечения в размере 4 398 489 руб. 94 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 года решение суда было изменено, с ответчика было взыскано 23 186 925 руб. 44 коп. задолженности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А40-120947/2020-63-912 было установлено, что истцом работы по договору были выполнены, задолженность за выполненные работы была взыскана, при этом работы были выполнены не позднее декабря 2019 года. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит повторному доказыванию.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено обязательство подрядчика (истца) об уплате обеспечения гарантийных обязательств в размере 10 % от начальной (максимальной) цены договора.

Подрядчиком в соответствии с п. 9.3 контракта было внесено обеспечение гарантийных обязательств в размере 4 398 489 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 70 от 18.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 1 к контракту гарантийные сроки эксплуатации по объектам ремонта дорожного покрытия проезжей части, тротуаров с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ составляют:

• на ремонт проезжей части объектов - 3 (три) года;

• на ремонт тротуаров - 3 (три) года;

• на работы по нанесению разметки - в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в пункте 7.16.1 технического задания;

• на выполнение сопутствующих работ - 3 (три) года.

После окончания гарантийного срока указанная сумма должна быть возвращена подрядчику.

Истцом выполнение работ было завершено 12 декабря 2019 года, что подтверждается указанными выше Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 года по делу № А40-120947/2020-63-912, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 года по тому же делу. Между истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ 12 декабря 2019 года. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были переданы ответчику и подписаны ответчиком 13 декабря 2019 года. Истец также передал ответчику комплект закрывающих документов, включающих в себя исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры и иную документацию 24 декабря 2019 года и 31 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующими реестрами, в соответствии с которыми ответчиком были получены уполномоченными представителями ответчика. Ответчик пользуется результатом выполненных работ с декабря 2019 года.

Таким образом, совокупностью доказательств и обстоятельств, изложенных в настоящем иске, истец полагает доказанным, что работы по договору были выполнены в декабре 2019 года, и ответчик пользуется результатом работ с декабря 2019 года. Сумма обеспечения гарантийных обязательств была внесена (уплачена) истцом 18 февраля 2020 года. В связи с истечением трехлетнего гарантийного срока результат выполненных истцом работ, внесённое истцом обеспечение гарантийных обязательств в размере 4 398 489 руб. 94 коп. подлежит возврату, в связи с истечением гарантийного срока по договору и отсутствием правовых оснований для удержания указанной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 398 489 руб. 94 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 398 489 руб. 94 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллеги отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, а также основаны на неправильном применении норм права.

В рамках настоящего спора не оценивался вопрос стоимости выполненных работ.

Истцом были внесены денежные средства в качестве обеспечения гарантийных обязательств. Размер указанной суммы рассчитывался от цены договора в процентном отношении.

Указанная сумма, по условиям заключенного между сторонами договора подлежала возврату по истечении гарантийного срока.

Ответчик, давая оценку судебным актам по делу № А40-120947/2020, неверно полагает, что датой, от которой надлежит исчислять трехлетний период возврата суммы обеспечения, является дата вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления. Указанным Постановлением была установлена сумма, подлежащая уплате истцу за выполненные работы.

Работы были завершены в декабре 2019 года и ответчик пользовался результатом работ с указанного периода времени. Начало течения срока гарантии подразумевается с момента окончания работ, передачи результата работ заказчику (ответчику) и началом эксплуатации результата работ. Иное толкование положений Договора и п. 5 ст. 724 ГК РФ противоречило бы правовой природе гарантийных обязательств и предоставляло бы заказчику неограниченные возможности увеличения срока гарантийных обязательств подрядчика, а также необоснованное удержание денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и сделан законный и обоснованный вывод.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-41201/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.В. Бодрова



Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.