Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-232260/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81147/2019

Дело № А40-232260/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019г. по делу № А40-232260/19

по иску: ООО "МЕХАНИЗАТОР №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 №4.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИЗАТОР №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 6047594 рубля 79 копеек задолженности по оплате услуг (работ), оказанных (выполненных) в период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г. по договору от 01.01.2013г. №20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019г. по делу № А40-232260/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.01.2013г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 20, в соответствии с которым, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги (работы) по выполнению строительными механизмами погрузочно-разгрузочных работ на объектах ответчика, а ответчик, принять и оплатить эти услуги (работы).

Факт оказания услуг истцом ответчику за период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г. на общую стоимость 22270039 рублей 57 копеек подтверждается соответствующими актами выполненных работ по договору, справками для расчета за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами (УПД), а именно: актом от 31.01.2018г. № 1033 и справкой от 31.01.2018г. № 8418000458/1/16 на сумму 375999,94 руб. с учетом НДС; актом от 28.02.2018г.№2034 и справкой от 28.02.2018г. № 8418001071/2/0 на сумму 1383999,79 руб. с учетом НДС; актом от 31.03.2018г. №3026 и справкой от 31.03.2018г. № 8418001799/3/0 на сумму 1668000,18 руб., с учетом НДС; актом от 31.03.2018г. № 3027 на сумму 20000,00 руб., с учетом НДС; актом от 28.04.2018г. № 4020 на сумму 20000,00 руб., с учетом НДС; актом от 30.04.2018г. № 4077 и справкой от 30.04.2018г. № 8418002313/4/0 на сумму 1455000,64 руб., с учетом НДС; актом от 31.05.2018г. № 5053 и справкой от 31.05.2018г.

№ 8418003110/5/0 на сумму 226600,39 руб., с учетом НДС; актом от 31.05.2018г.

№5054 на сумму 25000,00 руб., с учетом включая НДС; актом от 30.06.2018г. № 6025 и справкой от 30.06.2018г. №8418003963/6/0 на сумму 371049,09 руб., с учетом НДС; актом от 30.06.2018г. №6026 на сумму 20000,00 руб., с учетом НДС; актом от 30.06.2018г.№ 6027 на сумму 12000,00 руб., с учетом НДС; актом от 31.07.2018г.

№7041 на сумму 25000,00 руб., с учетом НДС; актом от 31.07.2018г. № 7061 на сумму 1567797,17 руб., с учетом НДС; актом от 28.08.2018г. № 8009 на сумму 20000,00 руб., с учетом НДС; актом от 31.08.2018г. № 8085 и справкой от 31.08.2018г. №8418005520/8/0 на сумму 1944098,05 руб., с учетом НДС; УПД (счет-фактура) от 30.09.2018г. № 9042 и справкой от 30.09.2018г. № 8418006107/9/0 на сумму 1403249,46 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 31.10.2018г.№10046 и справкой от 31.10.2018г. №8418007019/10/0 на сумму 1055999,84 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.11.2018г. № 11031 на сумму 25000,00 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.11.2018г. № 11032 на сумму 25000,00 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.11.2018г. № 1 1033 на сумму 25000,00 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.11.2018г.№ 11083) и справкой от 30.11.2018г. №8418007858/11/0 на сумму 1005599,60 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.11.2018г. № 11084 на сумму 25000,00 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 31.12.2018г. № 12068 и справкой от 31.12.2018г. № 8418008509/12/0 на сумму 2362698,32 руб., с учетом НДС; УПД- счет-фактура от 31.01.2019г. № 1043 и справкой от 31.01.2019г. №8419000527/1/0 на сумму 688050,18 руб., с учетом НДС; УПД- счет- фактура от 31.01.2019г. № 1044 на сумму 23000,00 руб., с учетом НДС; УПД- счет-фактура от 28.02.2019г. №2043 и справкой от 28.02.2019г. №8419001338/2/0 на сумму 1838700,10 руб., с учетом НДС; УПД - счет-фактура от 31.03.2019г. № 3055 и справкой от 31.03.2019г. №8419002221/3/0 на сумму 3079996,86 руб., с учетом НДС; УПД -счет-фактура от 30.04.2019г. № 4075 и справкой от 30.04.2019г. № 8419002824 на сумму 698850,00 руб., с учетом НДС; УПД- счет-фактура от 31.05.2019г. № 5050 на сумму 879349,96 руб. с учетом НДС.

Претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Истцом оплачены услуги частично в сумме 16 222 444рубля78копеек платежными поручениями: от 02.03.2018г. №195 на сумму 375999,94 руб.; от 26.03.2018г. №328 на сумму 1383999,79 руб.; от 28.04.2018г. №499 на сумму 688000,18 руб.; от 14.05.2018г. № 526 на сумму 1000000,00 руб.; от 03.07.2018г. № 1133 на сумму 1500000,00 руб.; от 09.08.2018г. № 1094 на сумму 517600,88 руб.; от 04.09.2018г. №1183 на сумму 483549,04 руб.; от 21.09.2018г. №1261 на сумму 514396,22 руб.; от 05.10.2018г. №1355 на сумму 500000,00 руб.; от 12.10.2018г. №150 на сумму 554999,74 руб.; от 24.10.2018г. №186 на сумму 491249,26 руб.; от 31.10.2018г. №1423 на сумму 899999,87 руб.; от 11.12.2018г. №345 на сумму 500000,00 руб.; от 04.02.2019г. № 18 на сумму 501599,68 руб.; от 22.02.2019г. № 84 на сумму 300000,00 руб.; от 01.03.2019г. № 111 на сумму 511050,18 руб.; от 18.03.2019г. №158 на сумму 500000,00 руб.; от 23.03.2019г. №186 на сумму 500000,00 руб; от 01.04.2019г. № 212 на сумму 500000,00 руб.; от 24.05.2019г. № 397 на сумму 2000000,00 руб.; от 18.06.2019г.№257 на сумму 1500000,00 руб.; от 28.06.2019г. № 316 на сумму 500000,00 руб.

Оставшаяся задолженность составляет 6 047 594рублей 79 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 6 047 594рублей 79 копеек, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму долга, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что сумма его задолженности перед истцом рассчитана судом первой инстанции не верно, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Устанавливая соответствие размера требования о взыскании задолженности по оплате услуг, определенного в иске -6 047 594рубля 79 копеек, его фактической величине, суд первой инстанции правомерно и обосновано принял во внимание доказательства, подтверждающие общую стоимость услуг (работ), оказанных (выполненных) истцом в период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г. в сумме 22 270 039рублей 57 копеек(л.д. 85-68, т.д.1), доказательства частичной оплатыответчиком сумму 16222444рубля 78 копеек ,л.д.69-96, т.д.1), а также, изложенный в иске порядок расчета задолженности.

Заявление ответчика о произведенном им перечислении денежных средств всумме 1500 000 рублей в счет оплаты услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г., не учтенных судом при определении размера задолженности, документально не подтверждены, учитывая, при \этом, не представление ответчиком в суд первой инстанции и в апелляционный суд.

Кроме того, данные довод не был приведен с обоснованием доказательств оплаты данной суммы ответчиком в суде первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания; контррасчет в суде первой инстанции не представлен ответчиком, при этом, не указано ответчиком, какие платежные поручения не зачтены истцом при подачи иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил ни отзыв на исковое заявление, ни устных или письменных объяснений об обстоятельствах дела в порядке статьи 81 АПК.

Таким образом, довод о завышенной величине задолженности ответчика по оплате предоставленных истцом услуг, не приведен ответчиком в предусмотренных процессуальным законодательством порядке и формах.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснование невозможности представления ответчиком данного довода в суде первой инстанции в предусмотренных законодательством процессуальных формах, в апелляционной жалобе, отсутствует, при этом, апелляционный суд, учитывает наличие уведомления ответчика судом первой инстанции в силу норм ст.123 АПК РФ о слушании дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019г. по делу № А40-232260/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.П. Гармаев


Т.Ю. Левина