Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-29605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29605/2019
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СМЮРЭК», ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области от 08.11.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-618/2019

Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

3- лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт № 6303033705

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, удостоверение № 15803

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СМЮРЭК» с заявлением об оспаривании постановления № 064/04/9.21-618/2019 от 08.11.2019.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 поддержал выводы антимонопольного органа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление гр. ФИО2 (далее также - заявитель) о нарушении ООО «Смюрэк» порядка осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Из заявления гр. ФИО2, следует, что он 21.03.2019 в установленном порядке направил заявку в адрес ООО «Смюрэк» на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское МО, дачное товарищество «Приморье», ул. Заводская, уч. 27. Данная заявка была рассмотрена, согласована с руководством дачного товарищества. Также заявитель указывает, что посредством электронной почты поступил проект договора об осуществлении технологического присоединения к сетям № 14-19/06 ТП от 14.06.2019 и технические условия к нему.

Письмом от 26.06.2019 ООО «Смюрэк» уведомило гр. ФИО5 об отзыве договора оферты № 14-19/06 ТП от 14.06.2019 и технических условий к нему.

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не предусмотрен порядок отзыва договора оферты сетевой организацией.

При этом, 19.07.2019 подписанные экземпляры договора № 14-19/06 ТП от 14.06.2019 и технических условий к нему были направлены гр. ФИО2 посредством электронной почты, а 01.08.2019 почтовой корреспонденцией.

Как указал административный орган при вынесении постановления, в настоящее время, ООО «Смюрэк» действия по присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское МО, дачное товарищество «Приморье», ул. Заводская, уч. 27, не осуществляются.

В связи с вышеизложенным административный орган усмотрел в действиях ООО «Смюрэк» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, 08.11.2019 УФАС по Саратовской области вынесено постановление № 064/04/9.21-618/2019, согласно которому ООО «Смюрэк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Смюрэк» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе субъекты естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В силу абз. 15 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее также - Правила).

Согласно абз. 8 п. 2 Правил, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 7 Правил, установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

ООО "Смюрэк" является сетевой организацией.

ФИО2 21.03.2019 с учетом положений п.8 Правил (заявка направляется любым способом ее подачи) направил заявку в адрес ООО «Смюрэк» посредством электронной почты на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское МО, дачное товарищество «Приморье», ул. Заводская, уч. 27. Данная заявка была принята ООО "Смюрэк" и рассмотрена.

Из материалов дела следует, что в адрес гр. ФИО2 также посредством электронной почты поступил проект договора об осуществлении технологического присоединения к сетям № 14-19/06 ТП от 14.06.2019 и технические условия к нему от указанного общества.

Вместе с тем, письмом от 26.06.2019 ООО «Смюрэк» уведомило гр. ФИО2 об отзыве договора оферты № 14-19/06 ТП от 14.06.2019 и технических условий к нему.

Однако, Правилами не предусмотрена процедура отзыва оферты.

Фактического присоединения объекта ФИО2 к сетям ООО "Смюрэк" не было произведено, что послужило поводом обращения первого в районный суд с требованием о понуждении к заключению договора присоединения (дело 2-395/2020 Балаковский районный суд Саратовской области). Последнее обстоятельство участники настоящего судебного процесса не отрицают.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод общества о том, что его действия не нарушили закона и прав потребителя в связи с тем, что СНТ "Приморье" по внутренним линиям электропередачи осуществляет поставку электроэнергии до всех участков СНТ, в том числе до участка ФИО2, не принимается судом, так как ФИО2 не является участником договора энергоснабжения № 73 от 09.01.2013 г. (или какого-либо иного). Кроме того, ФИО2, обращаясь к сетевой организации ООО "Смюрэк" просил присоединить его к электросетям с иной мощностью потребления (более высокой) и указанной возможностью обладало ООО "Смюрэк" (что последнее в ходе судебного процесса не отрицало).

Следует также отметить, что к данным правоотношениям не применимы положения п. 8(3) Правил № 861, в соответствии с которыми подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, так как СНТ "Приморье" не является сетевой организацией.

Довод заявителя о том, что ФИО2 заявку в использованием официального сайта сетевой организации не подавал, электронной подписью не подписывал, со ссылкой на аудиозапись судебного заседания по делу № 2-395/2020 Балаковского районного суда Саратовской области, не признается значимым по настоящему делу, так как в силу пункта 8 Правил № 861 указанная заявка подается любым способом ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило суду доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина ООО «Смюрэк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Смюрэк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и правильно избран размер штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной нормы.

Мера наказания соразмерна совершенному деянию. Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «СМЮРЭК» требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 064/04/9.21-618/2019 от 08.11.2019 г. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко