Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-154146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-154146/22-77-1100
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 (доверенность № 02-12-23/22 от 10.03.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СЕМАШКО УЛИЦА, ДОМ 37, ПОМ/КОМ 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 12 826 130 руб. 43 коп.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС" о взыскании задолженности по договору аренды от 10.08.2018 № 37/2018 в размере 3 840 430 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей размере 751 392 руб. 56 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 10.08.2018 № 37/2018/К в размере 329 603 руб. 59 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договорам от 10.08.2018 № 37/2018, от 10.08.2018 № 37/2018/К

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 37/2018 на право пользования помещениями (защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО)) находящимися в собственности города Москвы и хозяйственном ведении истца, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения подвал, помещение № 1а к 1, 3, 4, 20-24, 27 и 28 площадью 2773,30 кв. м по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д.22, корп. 4, coop. 1 (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с п. 1.3 договора аренды помещения переданы в аренду для использования в целях: автостоянка, пункт технического обслуживания, склада.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора аренды установлен с 10.08.2018 по 09.08.2023.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 27.08.2018 (приложение № 1 к договору) в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

В соответствии с п. 1.4 договора право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права на хозяйственное ведение от 24.01.2001 № 77-01/25-295/2000-1213.

В связи с реорганизацией ГУП СПП в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности в рамках указанных договоров перешли к правопреемнику ГУП СППМ - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГБУ «СППМ»).

Позднее в Единый государственный реестр недвижимости были внесены следующие сведения - 05.04.2022 вид права собственности изменен на «оперативное управление» (выписка и ЕГРН от 05.04.2022г.)

В соответствии с п. 5.4. договора аренды, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится 5-го числа текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. Договора, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от 18.07.2018 № 178fz21121700012 на Помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 5 563 239 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% - 848629 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1.5 Договора аренды оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями арендатором производится на основании отдельного договора.

10 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 37/2018К на возмещение расходов по оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг

телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д.22, корп. 4, coop. 1, согласно которому оплата услуг ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления по счетам, выставляемым истцом, в соответствии с п. 2.1. договора/К.

Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством и договором (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.5.13 договора ответчик обязан вносить своевременно и в полном объеме плату за оказание услуги.

Согласно п. 4.4.2., п. 4.4.2.1 договора аренды истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) в том числе в случае однократного невнесения Арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 4.4.2.10 Договора аренды в случае одностороннего отказа от исполнения договора истец обязан письменно уведомить об этом ответчика. Договор считается прекращенным с момента получения указанного уведомления, либо с иной даты, указанной в уведомлении.

В связи с возникшей задолженностью по договору аренды и договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи, оплате страховании объекта, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров исх. № 0202/09 от 01.02.2019.

В Уведомлении истец уведомил ответчика об отказе в одностороннее порядке от исполнения договора аренды № 37/2018 от 10.08.2018, договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и ycлуг телефонной связи № 37/2018/К от 10.08.2018, а также о необходимости освобождения помещений в течении трех дней с момента получении Уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12772220009235 ответчик получил Уведомление 13.02.2019 г. Таким образом, с 13.02.2019 года договор считается расторгнутым. Истец принял помещение в одностороннем порядке по акут от 24.11.2020г.

Однако в нарушение условий договоров ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы за период с 17.03.2020г. по 24.11.2020г. на сумму 3 840 430 руб. 08 коп., а также по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи по договору от 10.08.2018 № 37/2018/К на сумму 329 603 руб. 59 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2022 исх. № № СППМ-11-299/22 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не

возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер задолженности по арендной плате и оказанным услугам подтверждается расчетом, который признается судом правомерным и обоснованным.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом сверки расчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 10.08.2018 № 37/2018 в размере 3 840 430 руб. 08 коп., а также по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 10.08.2018 № 37/2018/К в размере 329 603 руб. 59 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данным договорам, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.03.2020г. по 24.11.2020г. в размере 751 392 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о го обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 222 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 622, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СЕМАШКО УЛИЦА, ДОМ 37, ПОМ/КОМ 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 10.08.2018 № 37/2018 в размере 3 840 430 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч четыреста тридцать) руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей размере 751 392 (Семьсот пятьдесят одна тысяча триста девяносто два) руб. 56 коп., задолженность по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 10.08.2018 № 37/2018/К в размере 329 603 (Триста двадцать девять тысяч шестьсот три) руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 607 (Сорок семь тысяч шестьсот семь) руб. 00 коп.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 45222 (Сорок пять тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1200 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова