Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А83-3254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3254/2017
город Калуга
22 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.


судей

Сорокиной И.В.



Нарусова М.М.



при участии в заседании:



от истца:

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым ОГРН 1149102119165

ИНН 9109006060



не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



от ответчика:

Индивидуальный предприниматель Шадиев Дилшод Еркинович

ОГРНИП 315910200412292

ИНН 9109128896006


не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.



рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А83-3254/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шадиеву Дилшоду Еркиновичу, (с учетом заявления об увеличении исковых требований) согласно которому просит:

- обязать индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции - павильон, для осуществления розничной торговли тандырной самсы, площадью 56,2 кв. м, расположенного в г. Белогорск, ул. Ат-чапар;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича штраф за неисполнение законного предписания администрации города Белогорск о демонтаже нестационарного торгового объекта в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, что составляет 36 000,00 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича арендную плату за период просрочки с 01.06.2016 по 31.05.2017, которая составляет 38 300,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 (судья Толпыго В.И.) исковые требования Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Шадиев Д.Е. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 15.12.2015 N 283-П решено заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем Шадиевым Дилшодом Еркиновичем.

15.12.2015 между Администрацией города Белогорск и индивидуальным предпринимателем Шадиевым Дилшодом Еркиновичем заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта N 14 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Администрация предоставила ИП Шадиеву Д.Е. право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта: Павильон, общей площадью 19,0 кв. м, для осуществления розничной торговлей тандырной самсой, по адресу: Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Ат-чапар.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключен сроком на 5 лет с 02.01.2016 по 01.01.2021.

Данный договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск, утвержденной постановлением главы администрации N 168 от 19.11.2015 (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.5. договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения.

Пунктом 2.4.8. договора установлена обязанность хозяйствующего субъекта в течение 30 дней, демонтировать объект с установленного места его расположения, в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

Цена Договора составляет 3000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При отказе от исполнения договора досрочно в одностороннем порядке и направления уведомления о принятом решении, договор считается расторгнутым (пункт 5.3. договора).

После расторжения договора объект подлежит демонтажу в соответствии с пунктом 5.5. договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае не выполнения демонтажа в добровольном порядке в указанный в предписании срок Администрация имеет право наложить штраф в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта.

24.05.2016 специалистами Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Ат-чапар, в ходе которого выявлено, что на земельном участке ведется возведение строения с устройством армированного железобетонного фундамента. Строение принадлежит Шадиеву Д.Е., согласно договору N 14 на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.12.2015. Площадь застройки составляет 56,2 кв. м. На расстоянии 3-х метров от данной постройки расположен прицеп, обустроенный для продажи "тандырной самсы". Договор на право размещения данного нестационарного объекта администрацией города Белогорск не заключался.

По результатам обследования 24.05.2016 составлен акт обследования земельного участка N 37 под нестационарным объектом, расположенный по адресу г. Белогорск, ул. Ат-чапар.

24.05.2016 Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым в адрес Шадиева Д.Е. направлено уведомление N 2370/01-15, согласно которому Администрация предписывает демонтировать павильон, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв. м, расположенный в г. Белогорск, ул. Ат-чапар в срок до 07.06.2016. Также истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта N 14 от 15.12.2015 в одностороннем порядке, в связи с нарушениями пунктов 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5.

Согласно акту от 08.06.2016 года комиссией Администрации города Белогорск Белогорского района составлен акт N 39 согласно которому установлено невыполнение Шадиевым Д.Е. предписания о демонтаже торгового объекта.

16.01.2017 Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым составлен акт обследования земельного участка N 76, согласно которому в результате обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Белогорск, ул. Ат-чапар, имеется объект капитального строительства, который не демонтирован на основании уведомления Администрации города Белогорска N 2370/01-15 от 24.05.2016 о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 07.06.2016.

20.01.2017 за N 235/01-15 в адрес индивидуального предпринимателя Шадиева Дилшода Еркиновича Администрацией направлена претензия, согласно которой истец просит освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции - павильона для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв. м, расположенного в г. Белогорск, ул. Ат-чапар, оплатить штраф за неисполнение законного предписания администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, что составляет 36 000,00 рублей, оплатить арендную плату за период просрочки с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 20 302,37 рублей.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, арендодатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорный договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключен в соответствии с п. 1.4 Правил размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Белогорск, утвержденных решением Белогорского районного Совета N 297 от 27.04.2016, согласно которым размещение Объектов на территории городского поселения Белогорск осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью указанных Объектов на конкурсной основе, на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного между Администрацией города Белогорск и хозяйствующим субъектом (далее - договор), по форме, утвержденной решением Белогорского городского совета, и паспорта нестационарного торгового объекта, оформленного Администрацией города Белогорск по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5.2. договора, Администрация города Белогорск имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе по основаниям выявления несоответствия Объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей). При отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Администрация направляет ИП Шадиеву Д.Е. письменное уведомление. С момента направления указанного уведомления настоящий договор считается расторгнутым (п. 5.3. договора).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Таким образом, условия, содержащиеся в договоре, по существу предусматривают право Администрации на отказ от исполнения договора и не противоречат нормам гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что в акте от 24.05.2016 года зафиксировано нарушение истцом п. 2.4. 1, 24.2, 2.4.3, 2.4.5 условий спорного договора N 14, в связи с чем, Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым в адрес Шадиева Д.Е. направлено уведомление, согласно которому Администрация уведомила ответчика о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта N 14 от 15.12.2015 в одностороннем порядке в связи с нарушением условий спорного договора и предписала демонтировать торговый объект.

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу о том, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта N 14 от 15.12.2015 расторгнут с 24.05.2016, ответчик согласно условиям спорного договора обязан демонтировать объект.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ) .

В городе Белогорске предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Судом установлено, что для размещения НТО, ИП Шадиеву предоставлен земельный участок в г. Белогорск, ул. Ат-чапар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела подтверждается факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем, а также нахождение на данном земельном участке конструкции - павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв. м., доказательств пользования земельным участком на законных основаниях, доказательств демонтажа установленной конструкции, ответчиком не представлено.

Поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта прекращен, а предприниматель пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в силу правил статьи 304 ГК РФ, ст. 60, 62 и статьи 76 ЗК РФ он обязан освободить занимаемый торговым объектом земельный участок, по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, которым является истец по делу.

Из указанного следует, что исковые требования о понуждении ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции - павильона, , являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае невыполнения демонтажа ИП Шадиевым Д.Е. в добровольном порядке в указанный в предписании срок, согласно условиям договора (п.5.6), Администрация накладывает на ИП Шадиева Д.Е. штраф в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта и обращается с соответствующим требованием в Арбитражный суд Республики Крым.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении штрафа, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, за невыполнение демонтажа торгового объекта в срок, предусмотренный в предписании, в размере 36 000,00 рублей.

Кроме того, проверив расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании арендной платы за время фактического размещения НТО за период просрочки с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 36 000,00 рублей.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период размещения НТО на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А83-3254/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи И.В. Сорокина


М.М. Нарусов