Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А83-3254/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3254/2017
12 октября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

предпринимателя ФИО2 Дилшода Ёркиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу №А83-3254/2017 (судья Толпыго В.И.)

по иску Администрации города <...>, г. Белогорск, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Дилшоду Ёркиновичу (г. Белогорск, ОГРНИП 315910200412292 )

о демонтаже конструкции, взыскании платы за размещение торгового объекта и арендной платы,

УСТАНОВИЛ


Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (с учетом заявления об увеличении исковых требований) согласно которому просит:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции – павильон, для осуществления розничной торговли тандырной самсы, площадью 56,2 кв.м., расположенного в <...>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф за неисполнение законного предписания администрации города Белогорск о демонтаже нестационарного торгового объекта в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, что составляет 36 000,00 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату за период просрочки с 01.06.2016 по 31.05.2017, которая составляет 38 300,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 по делу №А83-3254/2017 исковые требования Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым удовлетворены.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилшода Ёркиновича задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 38 300,00 рублей, штраф в размере 36 000,00 рублей.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилшода Ёркиновича освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции - павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенного в <...>. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 Дилшод Ёркинович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюдены требования, для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, а также вытекающие из условий договора, таким образом, по мнению ответчика, договор не является расторгнутым. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований о демонтаже павильона и взыскания штрафа.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба ИП Шадиева Д.Ё. принята к производству суда апелляционной инстанции.

21.09.2017 от Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено.

03.05.2017 от Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 произведена замена судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича на судью Тарасенко Андрея Алексеевича для участия в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилшода Ёркиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу №А83-3254/2017.

05.10.2017 истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым от 15.12.2015 №283-П было решено заключить Договор на право размещения нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Дилшодом Ёркиновичем. ( л.д. 26)

15.12.2015 между Администрацией города Белогорск и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №14 (далее – Договор). (л.д. 27-31)

В соответствии с п.1.1. Договора Администрация предоставила ИП ФИО2 право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта: Павильон, общей площадью 19,0 кв.м., для осуществления розничной торговлей тандырной самсой, по адресу: Республика Крым, <...>.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключен сроком на 5 лет с 02.01.2016 по 01.01.2021.

Данный Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Белогорск, утвержденной постановлением главы администрации №168 от 19.11.2015 (п.1.2. договора).

Согласно пункт 2.4.5. Договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения.

Пунктом 2.4.8. Договора установлена обязанность хозяйствующего субъекта в течение 30 дней, демонтировать объект с установленного места его расположения, в случае окончания срока действия Договора или его досрочного расторжения.

Цена Договора составляет 3000 рублей в месяц (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

При отказе от исполнения Договора досрочно в одностороннем порядке и направления уведомления о принятом решении, договор считается расторгнутым (пункт 5.3. Договора).

После расторжения Договора объект подлежит демонтажу в соответствии с пунктом 5.5. Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае не выполнения демонтажа в добровольном порядке в указанный в предписании срок Администрация имеет право наложить штраф в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта.

24.05.2016 специалистами Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> в ходе которого выявлено, что на земельном участке ведется возведение строения с устройством армированного железобетонного фундамента. Строение принадлежит ФИО2, согласно Договору №14 на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.12.2015. Площадь застройки составляет 56,2 кв.м. На расстоянии 3-х метров от данной постройки расположен прицеп, обустроенный для продажи "тандырной самсы". Договор на право размещения данного нестационарного объекта администрацией города Белогорск не заключался.

По результатам обследования 24.05.2016 составлен акт обследования земельного участка №37 под нестационарным объектом, расположенный по адресу <...>. (л.д. 34-36)

24.05.2016 Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым в адрес ФИО2 направлено уведомление №2370/01-15 (т.д. 1, л.д. 38), согласно которому Администрация предписывает демонтировать павильон, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенный в <...> в срок до 07.06.2016. Также истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта №14 от 15.12.2015 в одностороннем порядке, в связи с нарушениями пунктов 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5. (л.д. 38)

Согласно акту от 08.06.2016 года комиссией Администрации города Белогорск Белогорского района составлен акт № 39 согласно которому установлено невыполнение ФИО2 предписания о демонтаже торгового объекта. (л.д. 40-44)

16.01.2017 Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым составлен акт обследования земельного участка №76, согласно которому в результате обследования было выявлено, что на земельном участке по адресу: <...> имеется объект капитального строительства, который не демонтирован на основании уведомления Администрации города Белогорска №2370/01-15 от 24.05.2016 о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 07.06.2016. (л.д. 46-47)

20.01.2017 за №235/01-15 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 Администрацией направлена претензия, согласно которой истец просит освободить самовольно занимаемый земельный участок путём демонтажа установленной конструкции – павильона для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенного в <...> оплатить штраф за неисполнение законного предписания администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, что составляет 36 000,00 рублей, оплатить арендную плату за период просрочки с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 20 302,37рублей. (л.д. 59-62)

Претензия от 20.01.2017 за №235/01-15 получена 17.02.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (т.д. 1, л.д. 63).

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, что арендодатель обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому 25.05.2017, 13.06.2017 комиссией Администрации города Белогорска составлен акт обследования земельного участка под нестационарным объектом, расположенным по адресу: <...> которым установлено неисполнение ответчиком требования Администрации города Белогорска №2370/01-15 от 24.05.2016 о демонтаже нестационарного торгового объекта. На основании изложенного, истцом произведен перерасчёт арендной платы по договору №14 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, которая составляет 38 300,00 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа установленной конструкции – павильона, о взыскании штрафа и арендной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 14 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора, в связи с чем, ответчик был обязан демонтировать конструкцию, освободив земельный участок, предоставленный для ее размещения, однако указанные требования ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать арендную плату за весь период просрочки выполнения обязанностей и штраф, предусмотренный договором за невыполнение обязательств.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции 15.12.2015 года между Администрацией и ИП ФИО2 был заключен договор № 14 на право размещения нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 19 кв. м для розничной торговли тандырной самсой по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории городского поседения Белогорск, 297600, Республика Крым, <...> на срок 5 лет (со 02.01.2016 по 01.01.2021).

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Указанный договор на право размещения нестационарного торгового объекта был заключен в соответствии с п. 1.4 Правил размещения нестационарных торговых объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения и временных объектов общественного питания на территории городского поселения Белогорск, утвержденных решением Белогорского районного Совета № 297 от 27.04.2016, согласно которым размещение Объектов на территории городского поселения Белогорск осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью указанных Объектов на конкурсной основе, на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного между Администрацией города Белогорск и хозяйствующим субъектом (далее - Договор), по форме, утвержденной решением Белогорского городского совета, и паспорта нестационарного торгового объекта, оформленного Администрацией города Белогорск по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам. ( п. 1.6. Правил)

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. ( п. 1.7. Правил)

Согласно п. 6.1. Правил право на размещение нестационарного специализированного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных Договором, а также в случае прекращения хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности.

Пунктом 5.2. договора на право размещения нестационарного торгового объекта №14 от 15.12.2015 установлено, что Администрация города Белогорск имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе по основаниям выявления несоответствия Объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

При отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Администрация направляет ИП ФИО2 письменное уведомление. С момента направления указанного уведомления настоящий договор считается расторгнутым (п.5.3. договора).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах условия, содержащиеся в Договоре, по существу предусматривают право Администрации на отказ от исполнения Договора и не противоречат нормам гражданского законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, истцом установлено и в акте от 24.05.2016 года зафиксировано нарушение истцом п. 2.4. 1, 24.2, 2.4.3, 2.4.5 условий договора № 14, а именно установлено, что на земельном участке, предоставленном для размещения НТО, площадью 19 кв. м, ответчиком возведено строение с устройством армированного железобетонного фундамента, площадь застройки которого составляет 56,2 кв.м. Кроме того, ответчиком на расстоянии 3-х метров от данной постройки расположен прицеп, обустроенный для продажи "тандырной самсы", без заключения договора на право его размещения.

Также из материалов дела следует, что 24.05.2016 Администрацией города Белогорска Белогорского района Республики Крым в адрес ФИО2 направлено уведомление №2370/01-15, согласно которому Администрация уведомила ответчика о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта №14 от 15.12.2015 в одностороннем порядке в связи с нарушением условий Договора № 14 от 15.12.2015 и предписала демонтировать торговый объект, площадью 56,2 кв.м., расположенный в <...> в срок до 07.06.2016. Указанное уведомление получено нарочным ФИО2 25.05.2016, что подтверждается подписью на уведомлении.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 5.5. договора после расторжения договора Объект подлежит демонтажу по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации. Демонтаж объекта в добровольном порядке производится ИП ФИО2 за счёт собственных средств, в срок, указанный в предписании, выданном администрацией (п.5.6. договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта №14 от 15.12.2015 расторгнут с 24.05.2016, в связи с чем, ответчик обязан демонтировать объект.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

В городе Белогорске предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно адресному ориентиру и месторасположения земельного участка для размещения НТО, ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок в <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем, а также нахождение на данном земельном участке конструкции – павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м. подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях, доказательств демонтажа установленной конструкции, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: актами обследования земельного участка № 39 от 08.06.2016 года, № 76 от 16.01.2017 года, от 25.05.2017 года с фотофиксацией.

Ответчиком обстоятельства занятия спорного земельного участка конструкцией – павильоном для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56, 2 кв. м, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом прекращения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, предприниматель пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу правил статьи 304 ГК РФ, ст. 60, 62 и статьи 76 ЗК РФ он обязан освободить занимаемый торговым объектом земельный участок, по требованию уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, которым является истец по делу.

Таким образом, коллегия судей считает, что исковые требования о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции – павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенного в <...> являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора №14 от 15.12.2015 в случае невыполнения демонтажа ИП ФИО2 в добровольном порядке в указанный в предписании срок Администрация накладывает на ИП ФИО2 штраф в размере годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта и обращается с соответствующим требованием в Арбитражный суд Республики Крым (п.5.6. договора).

Право на установление в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уменьшение неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которое может быть реализовано только при рассмотрении конкретного дела.

Вместе с тем, ответчик не заявлял об уменьшении штрафа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, за невыполнение демонтажа торгового объекта в срок, предусмотренный в предписании, в размере 36 000,00 рублей.

Кроме того, коллегия судей полагает обоснованными заявленные требования о взыскании арендной платы за время фактического размещения НТО за период просрочки с 01.06.2016 по 31.05.2017 (с учетом увеличения требований, принятых судом первой инстанции) в размере 36 000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора цена договора составляет 3000,00 рублей в месяц. Оплата за месяц, в котором заключен договор, вносится как полный месяц (ноябрь 2015 года) как за полный месяц работы. Оплата за последний месяц, согласно договору, вносится как за полный месяц.

Проверив расчёт задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчёт является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период размещения НТО на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком суду не представлены, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу №А83-3254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Дилшода Ёркиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко