Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-22421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22421/2019


Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «СТС Групп», судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, в качестве соответчика – Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, выразившиеся в не совершении надлежащих, своевременных, действий по аресту и по реализации арестованного имущества должника, в том числе признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, по ненадлежащему оформлению результатов исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых,

с участием:

от заявителя – лично, ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «СТС Групп» – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО6, г.Казань (ответчики) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить необходимые по закону действия с арестованным имуществом, а также все действия, указанные в заявлении.

Определением от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «СТС Групп». Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань, в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4

Определением от 27.09.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, выразившиеся в не совершении надлежащих, своевременных действий по аресту и по реализации арестованного имущества должника, в том числе признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, по ненадлежащему оформлению результатов исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых.

Этим же определением суд исключил из состава ответчиков судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО6, г.Казань, судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО5, г.Казань.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, г.Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань, ООО «СТС Групп», Начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания для приобщения к материалам дела заявитель представил ответ УФССП по РТ от 08.10.2019 г. Документ приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-32042/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 595 руб. основного долга, 826 руб. 41 коп. неустойки, 4 537 руб. расходов по оплате госпошлины.

27.03.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-32042/2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №028469070.

22.05.2019 заявитель обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил:

- возбудить исполнительное производство;

- в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест (с указанием адреса нахождения имущества) на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

- направить запросы в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, в иные органы с целью установления иного имущества, подлежащего описи по аресту (л.д.70-74).

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №166625/19/16003-ИП (л.д.41-43).

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.48-51).

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 заявитель получил 10.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.51).

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3 не совершены надлежащие, своевременные действия по аресту и по реализации арестованного имущества должника, ненадлежащим образом оформлены результаты исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 22.05.2019 заявитель обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил:

- возбудить исполнительное производство;

- в целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника (с указанием адреса нахождения имущества) и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

- направить запросы в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, в иные органы с целью установления иного имущества, подлежащего описи по аресту (л.д.70-74).

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №166625/19/16003-ИП (л.д.41-43).

Как указал заявитель, прибыв 06.06.2019 в Вахитовский РОСП УФССП по РТ, он узнал, что с 06.06.2019 исполнительное производство №166625/19/16003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3

07.06.2019 заявитель обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором просил направить запросы в банки и в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просил наложить арест на имущество должника (с указанием адреса нахождения имущества). Также заявитель просил заранее согласовать с ним дату и время осуществления действий по наложению ареста на имущество должника (л.д.4).

Как пояснила в ходе судебного заседания 27.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 официально исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 10.07.2019. Однако, в период нахождения судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в отпуске или на больничном, передача исполнительного производства по взаимозаменяемости официально не оформлялось (в материалах дела такие доказательства отсутствуют). Таким образом, возможно, что исполнительное производство по взаимозаменяемости находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с июня 2019.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Со слов заявителя о том, что ответчиком будут совершены действия по аресту имущества должника, он был предупрежден за 1 час до осуществления данных действий.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 составлен (подписан) акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.48-51).

В пунктах 1, 7 части 2, части 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств проведения судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 оценки и последующей реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №166625/19/16003-ИП.

Как пояснил в ходе судебного заседания 27.09.2019 Начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО7 со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 после составления акта о наложении ареста от 10.07.2019 должником в службу судебных приставов были представлены документы о принадлежности имущества третьим лицам.

Однако, документы, свидетельствующие об обращении должника в службу судебных приставов с заявлением об отмене акта о наложении ареста от 10.07.2019, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, документы, свидетельствующие об обращении должника в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в материалах дела также отсутствуют.

Данный факт Начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО7 не оспаривал.

Как установлено судом и не оспаривается Начальником отдела – старшим судебным приставом Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, УФССП по РТ, арест имущества должника производился ответчиком в присутствии одного понятого – гр. ФИО8

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Таким образом, действия по наложению ареста совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии только одного понятого, что является нарушением требований ФЗ "Об Исполнительном производстве", противоречит самому порядку совершения исполнительных действий и, следовательно, нарушает права заявителя, поскольку содержание требований о порядке участия понятых направлено на обеспечение баланса сторон исполнительного производства, фиксацию достоверных и объективных обстоятельств, в связи с чем их несоблюдение, безусловно, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Как установлено судом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 подписан судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 указано, что судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №166625/19/16003-ИП, составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 оформлен с нарушением Закона об исполнительном производстве.

Повторно судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ответе УФССП по РТ от 08.10.2019 на обращение заявителя, в которых подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушены требования ст. 12 Закона №229-ФЗ, не принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительно документа.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Между тем в нарушение указанной нормы Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в адрес заявителя (взыскателя) копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не направлялась.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019 заявитель получил лишь 10.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.51).

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, связанных с арестом и последующей реализацией движимого имущества должника.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность воевремемнного исполнения судебного акта за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не совершении надлежащих, своевременных действий по аресту и по реализации арестованного имущества должника, в том числе действия по ненадлежащему оформлению результатов исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства совершения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве, своевременным мер принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Последующие действия другого судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО4, по составлению нового акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2019, вынесению постановления об исполнительном розыске от 26.09.2019, вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное 26.092019, не могут быть приняты во внимание, так как они произведены лишь в сентябре 2019, то есть после обращения взыскателя (25.07.2019) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель настаивал на рассмотрении его заявления по существу, поскольку на момент обращения в суд, имело место нарушение его прав ненадлежащим и несвоевременным совершением исполнительских действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, она не является штатным судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ, а лишь была временно прикомандирована в отдел. Как пояснил заявитель в ходе судебного заседания, исходя из устного сообщения ФИО4, срок командировки ФИО4 на дату рассмотрения дела, закончился, и судебный пристав вернулась к исполнению обязанностей в ранее прикрепленный отдел судебных приставов. От службы судебных приставов, в частности Вахитовского РОСП УФССП по РТ, несмотря на заверение начальника отдела об обеспечении явки судебных приставов в суд, в судебное заседание никто не явился. Затребованные документы о смене судебных приставов, не представлены.

Поскольку на момент вынесения решения у суда отсутствует информация о том, какой судебный пристав ведет спорное исполнительное производство, суд считает возможным возложить обязанность по устранению допущенных нарушений на старшего судебного пристава - начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3, выразившиеся в не совершении надлежащих, своевременных, действий по аресту и по реализации арестованного имущества должника, в том числе действия по ненадлежащему оформлению результатов исполнительных действий, выразившееся в оформлении акта о наложении ареста без участия двух понятых.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем обеспечения совершения исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.