Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А15-3671/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3671/2015
12 апреля 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2017 по делу № А15-3671/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения ответчиком государственного контракта от 30.12.2014 №0103100012214000012,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» ФИО2 (доверенность № 5 от 10.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 30.12.2014 № 0103100012214000012.

Решением суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным односторонний отказ инспекции от исполнения государственного контракта от 30.12.2014 № 0103100012214000012. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку условиями контракта предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда, то отказ инспекции от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что расторжение государственного контракта в одностороннем порядке обусловлено тем, что предоставленные истцом работники охраны не соответствовали требованиям, указанным в техническом задании, о чем составлены акты № 1 от 22.07.2015 и № 2 от 23.07.2015. Кроме того, общество ежедневно нарушало условия выполнения контракта, что подтверждается актами с 22.07.2015 по 25.08.2015 № 1-35. Апеллянт также полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществлен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления соответствующего уведомления обществу.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2017 по делу № А15-3671/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2014 по результатам открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа между инспекцией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №0103100012214000012 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по 12-часовой постовой охране административного здания, двора и имущества Межрайонной ИФНС России № 6 по РД по адресу: <...>.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и условиями настоящего контракта (пункты 1.2, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуг по контракту с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В силу пункта 3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме в срок, указанный в контракте, в объеме взятых на себя обязательств; при исполнении принятых на себя обязательств, принимать необходимые меры и использовать доступные средства, включая применение в установленном законом порядке огнестрельного оружия; безвозмездно исправить по требованию заказчика, в течение пяти дней, все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг допущены отступления от условий государственного контракта, ухудшившие качество услуг.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 контракта заказчик вправе проверять в любое время ход и качество оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; предъявить требования, связанные с ненадлежащим качество оказываемых услуг. В случае выявления несоответствия оказываемых услуг условиям настоящего государственного контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя и составляет акт выявленных недостатков с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Согласно пункту 4.6 контракта неисполнение один и более раз исполнителем своих обязательств по контракту является существенным нарушением условия настоящего контракта.

Как следует из искового заявления, 11.08.2015 инспекция письмом уведомила общество о расторжении договора в одностороннем порядке. До уведомления о расторжении договора инспекция направила обществу претензию, в которой просит истца устранить недостатки оказываемой услуги в срок не позднее 3 дней.

Не согласившись с действиями инспекции по одностороннему расторжению контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Нормы Закона № 44-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как установлено частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта досрочное расторжение контракта может иметь место по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик и исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий контракт другой стороне не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего контракта.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик отказался от исполнения контракта, в связи с нарушением истцом существенных условий контракта, а именно оказания услуг ненадлежащего качества.

Однако, в этом случае контракт не предусматривает право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а лишь предоставляет ему право инициировать расторжение контракта, в части же порядка расторжения контракта пункт 6.1 отсылает к действующему законодательству.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенной нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что стороны к взаимному соглашению о расторжении договора не пришли, а истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае подлежат применению специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, а именно Закон № 44-ФЗ, который предусматривает односторонний отказ только в том случае, если он предусмотрен контрактом.

Таким образом, учитывая, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке, без обращения в суд, отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществлен истцом с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления соответствующего уведомления обществу является необоснованным, поскольку в данном случае контракт не расторгнут по соглашению сторон, а претензия направлена истцом, в связи с необходимостью устранения недостатков оказываемых услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2017 по делу № А15-3671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов