Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А46-5250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-5250/2022
10 июня 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 284/22 о назначении административного наказания от 23.03.2022, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) № 284/22 о назначении административного наказания от 23.03.2022, которым ООО УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 14.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.05.2022 Управлением Роспотребнадзора по Омской области представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.


Из материалов дела следует, по факту обращения № 827/Ж-2022 от 04.02.2022 на шум от работы инженерного оборудования в дневное и ночное время, источником которого предположительно является компрессор, расположенный в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области определением от 16.02.2022 в отношении ООО УК «Наш Дом», являющегося управляющей организацией названного МКД на основании договора управления от 18.03.2015 б/н, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.4 КоАП РФ.

В рамках административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Омской области произведен осмотр жилого помещения – квартиры № 319 в многоквартирном доме № 24 по ул. Н.М. Ядринцева в городе Омске, осуществлен замер уровня шума.

Испытания уровня шума № 460/ФФ от 24.02.2022, Протоколы ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС RU 0001.510193, дата внесения сведений в реестр 25.09.2015 г.), а также определение Управления Роспотребнадзора по Омской области от 16.02.2022 были направлены для проведения лабораторно-инструментальных исследований.

Согласно заключению от 24.02.2022 № 566ФФ-Л эквивалентный уровень шума, проникающий в жилую комнату кв. № 319 по адресу: <...>

- при работе технологического оборудования, установленного в подвальном помещении, обслуживаемого ООО Управляющая компания «Наш дом» составляет 29,0 дБА в дневное время суток (с 07-00 до 23-00 ч.), что соответствует требованиям п. 100, таблице 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (ПДУ для ночного времени-35дБА);

- при работе технологического оборудования, установленного в подвальном помещении, обслуживаемого ООО Управляющая компания «Наш дом» составляет 26,0 дБА в ночное время суток (с 23-00 до 07-00 ч.), что не .соответствует требованиям п. 100, таблице 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (ПДУ для ночного времени - 25 дБА).

(Фон). Эквивалентный уровень звука в жилой комнате кв. №319 по адресу: <...> составляет 25,7 дБА (не нормируется).

По результатам административного расследования 10.03.2022 отношении ООО УК «Наш Дом» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 284/22.

23.03.2022заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО1 при участии представителя заявителя по доверенности ФИО2 вынесено постановление № 284/22, которым ООО УК «Наш Дом» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Несогласие с принятым административным органом постановлением послужило основанием для обращения Общества в суд.

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу требований части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется при соблюдении, в том числе, требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, соблюдение которых в силу требований части 3 приведенной статьи является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно экспертному заключению от 24.02.2022 № 566ФФ-Л, представленному в материалы дела, эквивалентные уровни шума в жилой комнате № 319 многоквартирного дома № 24 по ул. Н.М. Ядринцева в городе Омске при работе технологического оборудования, установленного в подвальном помещении, для ночного времени судок с 23:00 до 07:00 превышают допустимые значения 1 дБА, что не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно протоколу испытаний от 234.02.2022 № 460/ФФ замер уровня шума производился должностным лицом Управления в присутствии собственника помещения № 319 и представителя управляющей организации шумометром-анализатором спектра, виброметр портативный ОКТАВА-110А (заводской номер А091784, свидетельство о поверке С-ВЗ/08-11-2021/106882877 со сроком окончания 07.11.2022) и акустическим калибратором топ 4231 (заводской номер 1780839, свидетельство о поверке С-НН/09-07-2 1/77118479 со сроком окончания 08.07.2022).

Выявленные при обследовании жилого помещения кв. № 319 нарушения требований санитарного законодательства по уровню шума вследствие работы технологического оборудования, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, свидетельствуют о наличии события вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о неполучении протокола и постановления опровергается материалами административного дела. Более того, названные процессуальные документы составлены в присутствии законного представителя ООО УК «Наш Дом».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что обстоятельства совершения ООО УК «Наш Дом» рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойствами исключительности.

Вопреки позиции ООО УК «Наш Дом», оснований для замены административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 284/22 о назначении административного наказания от 23.03.2022 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева