Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А40-203992/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60677/2016

Дело №А40-203992/16
г.Москва
30 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1139) по делу №А40-203992/16

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.04.2016 №22;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.10.2016 №1/2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, принятым по настоящему делу, ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Росаккредитации от 16.05.2016 №4931 «О проведении внеплановой выездной проверки», изданным в целях проверки сведений, содержащихся в поступивших в Росаккредитацию обращениях граждан от 16.10.2015 №б/н, от 10.11.2015 №б/н, от 12.11.2015 №б/н, от 29.03.2016 №б/н, от 18.04.2016 №28 РА, а также в целях исполнения приказа Росаккредитации от 21.03.2016 №2897, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 №ИШ-П17-874, инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ», аккредитованного в качестве органа по сертификации (далее – ОС), аттестат аккредитации №RA.RU.l 1 ОС13.

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 09.03.2016 №ТС RU C-DE.OC13.B.01296, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» и экспертом ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ».

Выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов нарушения отражены в Акте проверки от 15.06.2016 №321-АВП и заключаются в следующем.

Согласно заявке от 02.12.2015 №12/0018 Arthur Langenhan GmbH & Co. KG, местонахождение которого: Германия, Sassmicker Hammer 16, 57462 Olpe (далее – заявитель), обратилось в ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» с целью проведения обязательной сертификации продукции.

14.03.2016 ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» подтвердил соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее – TP ТС 018/2011), схема сертификации 11с, путем выдачи сертификата соответствия №ТС RU C-DE.OC13.B.01296 заявителю – Arthur Langenhan GmbH & Co. KG.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г.Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 №1775-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п.3 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению №9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения №9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

При оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом.

Круг заявителей устанавливается в соответствии с техническим регламентом Союза.

Изложенное означает, что Arthur Langenhan GmbH & Co. KG, местонахождение которого: Германия, Sassmicker Hammer 16, 57462 Olpe, не может в качестве заявителя представлять продукцию для сертификации, соответственно, ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» было не вправе выдавать сертификат соответствия от 09.03.2016 №ТС RU C-DE.OC13.B.01296 указанному заявителю, поскольку последний не является юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным на территории государства-члена в соответствии с его законодательством.

При таких обстоятельствах ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ», выдавая сертификат соответствия от 09.03.2016 №ТС RU C-DE.OC13.B.01296, нарушило требования законодательства о техническом регулировании, а именно п.5 Приложения №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г.Астане 29.05.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении Росаккредитацией государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 29.09.2016 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами также не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, соблюден.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-203992/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Э.В. Якутов

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.