Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А84-4958/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4958/2017
06 апреля 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д» и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда города Севастополя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 06 марта 2018 года по делу № А84-4958/2017 (судья Ражков Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (299040, <...>, лит.Б, помещение XXII-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д» (107031, <...>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (191119 <...>, лит. А.),


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д»») о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО в размере 377.844,36 рублей.

16 февраля 2018 года от ООО «СК «Мегарусс-Д»» поступило ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 179).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Мегарусс-Д»» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СК «Мегарусс-Д»» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Лидер» также не согласившись с указанным определением обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (абзац 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в качестве представителя страховщика следует рассматривать лиц, выполняющих полномочия страховщика. Соответственно, иск, вытекающий из отношений страхования, может быть рассмотрен судом также по месту нахождения лица, выполняющего полномочия страховщика, если им совершены соответствующие действия, в частности, принято заявление об осуществлении страховой выплаты.

Как видно из материалов дела заявление о выплате страхового возмещения подано ООО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» по адресу: <...> (л.д. 83-84); дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием возникновения обязательств по выплате страхового возмещения, произошло в г. Геленджике Краснодарского края (л.д. 81).

Также в материалах дела имеется претензионное требование ООО «Лидер», адресованное АО СК «Гайде», как представителю ООО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в г. Севастополе (л.д. 86-87), при этом отсутствуют доказательства того, что оно было отправлено истцом, получено адресатом и принято им, как уполномоченным на то субъектом страховых отношений.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО СК «Гайде», как представитель ООО «Страховая Компания «Мегарусс-Д» в г. Севастополе, совершило в отношении истца действия, дающие основания для вывода о подсудности дела Арбитражному суду г. Севастополя. Следовательно, у суда были основания для вывода о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края – по месту нахождения структурного подразделения, принявшего заявление о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 06 марта 2018 года по делу №А84-4958/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Мегарусс-Д», общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян