Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-2400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2400/2022
г. Владивосток
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П. Федорова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2004)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третье лицо: ОАО «Радиоприбор»

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Акционерное общество «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П. Федорова» (далее – заявитель, общество, АО «ДМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании недействительным уведомление № КУВД-001/2021-33836316/6 от 22.11.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект: Здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1 - этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит. 14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> и обязании внести в ЕГРН запись о прекращении договора аренды № 0120-9 от 25.10.2016.

Определением от 17.02.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Радиоприбор».

Определением от 11.07.2022 суда производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2401/2022 и возобновлено определением суда от 02.09.2022.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований в заявлении и письменных дополнительных пояснениях к нему, а также письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что действуя разумно и добросовестно, общество надлежащим образом уведомило Арендодателя об одностороннем отказе от договора, ввиду чего его следует считать расторгнутым с 01.06.2021, при этом, уклонение конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО2 от приемки имущества и подписания акта приема-передачи не влияет на факт прекращения арендных правоотношений, в связи с чем, полагает, что ответчик неправомерно отказал по обращению во внесении в ЕГРН записи о прекращении аренды оспариваемым решением, нарушив права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, поскольку представленное с обращением уведомление об одностороннем отказе Арендатора от договора аренды и возврате арендованного имущества от 27.04.2021 №12600/1636 не является основанием для прекращения договора аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 № 0120-9 и внесения в ЕГРН соответствующей записи. Считает, что действия Росреестра являются законными и обоснованными, полностью соответствуют требованиям законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДМЗ» в лице Арендатора и ОАО «Радиоприбор» в лице Арендодателя заключен договор аренды недвижимого имущества № 0120-9 от 25.10.2016, в соответствии с предметом которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

Здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1 - этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит.14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен на срок: с момента принятия имущества по акту Арендатором от Арендодателя до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Имущество по договору принято Арендатором от Арендодателя в аренду по акту приема-передачи от 17.04.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.03.2017 (номер регистрации 25:28:030007:4583-25/001/2017-5).

В отсутствие возражений Арендодателя по истечении срока договора (31.12.2020) Арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу № А51-26703/2015 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 по делу № А51- 26703/2015 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 по делу №А51-26703/2015 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1757).

Конкурный управляющий ФИО2 исполнял обязанности руководителя ОАО «Радиоприбор» с 09.06.2020 до 10.08.2021 - даты его отстранения от исполнения обязанностей в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу № А51-26703/2015.

Конкурному управляющему ФИО2 обществом направлено письменное уведомление от 27.04.2021 исх. № 12600/1636 об одностороннем отказе от договора аренды (с 01.06.2021) и возврате арендуемого имущества на официальный адрес электронной почты конкурсного управляющего АО «Радиоприбор» ФИО2 (arbitr-rybalko@yandex.ru) и 28.04.2021 почтой России (отправление с почтовым идентификатором 14198358015906) по официальному адресу конкурсного управляющего для корреспонденции: 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1757, тел. <***>.

По электронной почте уведомление доставлено конкурсному управляющему ФИО2 27.04.2021. Уведомление, направленное почтой России, было доставлено 02.05.2021, согласно почтовому уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором 14198358015906, получено адресатом 12.05.2021.

В целях исполнения своей обязанности по возврату арендованного имущества общество неоднократно извещало Арендодателя (письмо от 28.05.2021 исх. № 12000/2016, письмо от 28.05.2021 исх. № 12600/2019, требование от 10.06.2021 исх. № 0120/2274, телеграмма от 11.06.2021, письмо от 22.06.2021 исх. № 01200/2420) о необходимости принятия имущества из аренды.

Полагая, что действует разумно и добросовестно, надлежащим образом уведомил Арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора, и посчитав, что он расторгнут с 01.06.2021, общество 17.08.2021 обратилось в Росреестр с заявлением № КУВД-001/2021-33836316 о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав, в связи с прекращением аренды в отношении объектов недвижимости:

Здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1 - этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит.14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В результате правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на соответствие данным ЕГРН, государственным регистратором было принято 20.08.2021 решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлены решение суда о прекращении аренды, либо соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи объекта недвижимости, подписанный всеми сторонами, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), о чем были вынесено уведомление № КУВД-001/2021-33836316/1.

Обществом направлены в Россреестр заявления о предоставлении дополнительных документов, в том числе уведомление от 27.04.2021 исх. № 12600/1636 об одностороннем отказе от договора аренды.

Уведомлением от 22.11.2021 № КУВД-001/2021-33836316/6 Росреестр сообщил об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в связи с не устранением приведенных в уведомлении от 20.08.2022 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, поскольку представленное уведомление об одностороннем отказе Арендатора от договора аренды и возврате арендованного имущества не является основанием для прекращения договора аренды от 25.10.2016 № 0120-9, указав, что необходимыми документами являются: решение суда о прекращении аренды или соглашение о расторжении аренды и акт приема передачи объекта недвижимости, подписанный всеми сторонами.

Полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации прав на основании направленных документов, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемые решения, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В порядке части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Отказ государственного регистратора в государственной регистрации прав может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество направило в адрес конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» уведомление от 27.04.2021 исх. № 12600/1636 об одностороннем отказе Арендатора от исполнении договора аренды от 25.10.2016 № 0120-9 и возврате арендованного имущества, которое получено адресатом по адресу для корреспонденции (450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 1757) ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении

Также общество направило аналогичное уведомление на официальный адрес электронной почты конкурсного управляющего АО «Радиоприбор» ФИО2 (arbitr-rvbalko@,vandex.ru).

Сведения в отношении ФИО2 содержатся в реестре арбитражных управляющих Ассоциации РСОПАУ, членом которой он является (http:// www.rsopau. ru /reestr/regmembers.html).

Как следует из пояснений заявителя, связь с конкурсным управляющим осуществлялась согласно информации, размещаемой ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs. Ru).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Факт получения адресатом ФИО2, являющегося единоличным исполнительным органом Арендодателя по договору аренды от 25.10.2016 № 0120-9, направленной в его адрес почтовой и электронной корреспонденции подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Кроме того, обществом направлялись в целях исполнения своей обязанности по возврату арендованного имущества письма Арендодателю о необходимости принятия имущества из аренды.

Как следует из материалов дела, получив 27.04.2021, 02.05.2021 уведомление от Арендатора об одностороннем отказе от договора аренды от 25.10.2016 № 0120-9, Арендодатель к приемке имущества не приступил, акты приема-передачи не подписал, о наличии уважительных причин, препятствующих приемке имущества, обществу не сообщил

В августе 2021 года общество обратилась в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора аренды от 25.10.2016 № 0120-9.

В подтверждение прекращения арендных отношений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН документы в оригиналах вместе с уведомлением от 27.04.2021 исх. № 12600/1636 были представлены с обращениями в Росреестр.

Государственный регистратор при проведении в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы выявил основания для приостановления, и впоследствии для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав по основаниям, изложенным в уведомлении от 22.11.2021 № КУВД-001/2021-33836316/6 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект: Здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1 - этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит. 14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Основанием для принятия указанного решения послужили основания не предоставления необходимых документов: решение суда о прекращении аренды или соглашение о расторжении аренды и акт приема передачи объекта недвижимости, подписанный всеми сторонами, указав, что представленное уведомление об одностороннем отказе от договора аренды не является основанием для прекращения договора аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 № 120-9.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанные при проведении правовой экспертизы в рамках статьи 29 Закона № 218- ФЗ Росреестром основания для отказа в осуществлении спорных регистрационных действий, являются неправомерными, руководствуясь следующим.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 131 и 452 ГК РФ, прекращение (расторжение) договора аренды подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от исполнения этого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 655 ГК РФ предписывает арендодателю принять возвращаемое арендатором имущество при прекращении договора аренды. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности по приемке возвращаемого арендатором имущества.

Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Судом установлено, что срок договора аренды от 25.10.2016 № 0120-9 согласован сторонами до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Ввиду того, что по истечении срока договора общество в отсутствие возражений со стороны Арендодателя (ОАО «Радиоприбор») продолжило пользоваться арендованным имуществом, действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие о том, что Арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив Арендодателя письменно не менее чем за месяц до момента расторжения.

Таким образом, общество в соответствии со статьями 450, 450.1, 310, 610, 621 ГК РФ и на основании пункта 8.5 договора расторгло договор, предупредив Арендодателя (ОАО «Радиоприбор») об отказе от исполнения договора за один месяц уведомлением от 27.04.2021 № 12600/1636.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения прав ГК РФ о договоре аренды» указано, что любая из сторон договора аренды вправе обратиться с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды прекратился.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Указание Россреестра в оспариваемом решении о том, что договор аренды мог прекратить свое действие только на основании соглашения о расторжении, акта приема-передачи имущества, подписанного сторонами или решения суда, несостоятельно, поскольку противоречит положениям части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением о снятии обременения в результате одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора аренды.

Из правовой позиции Пленума ВАС РФ, указанной в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 следует, что при погашении записи об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды заявитель вправе предоставить только соответствующее заявление без приложения иных документов, предоставление передаточного акта не требуется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, поскольку арендные отношения между сторонами были прекращены, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные Законом № 218-ФЗ для отказа в государственной регистрации, так как все необходимые документы обществом были представлены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение Росреестра, изложенное в уведомлении от 22.11.2021 № КУВД-001/2021-33836316/6 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объекты недвижимости, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют внесению в ЕГРН достоверных сведений об отсутствии обременения принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования заявителя, заявленные как способ восстановления нарушенного права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П. Федорова» по договору аренды от 25.10.2016 № 0120-9 на объект: здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит. 14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6, расположенный по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 22.11.2021 № КУВД-001/2021-33836316/6 отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект: здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит. 14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6, расположенный по адресу: <...> как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П. Федорова» по договору аренды от 25.10.2016 № 0120-9 на объект: здание-корпус № 12 (насосная), назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 05:401:002:000208840:0033, лит. 14, условный номер 25-25-01/025/2009-047, площадь 54,6, расположенный по адресу: <...> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в пользу акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод» имени Н.П. Федорова» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.