Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А19-19005/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19005/2022
г. Чита
19 ноября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-19005/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» о взыскании 2 687 529 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» о взыскании 2 687 529 руб. 80 коп.

Решением суда от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 63 332 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024г. решение суда остановлено без изменения.

24 июня 2024 года ООО «Ленская судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 118 112 руб. 00 коп., понесенных в процессе рассмотрения дела № А19-19005/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, соразмерно уменьшить размер расходов. Заявитель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание объем и характер подготовленных исполнителем (ООО «Континент) документов, которые не являются сложными процессуальными документами. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка рынка юридических услуг. Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, в данном случае не могут быть применимы, так как исполнитель, с которым у истца заключен договор, не является профессиональным участником рынка юридических услуг. В этой связи, заявленная сумма издержек на услуги представителя в размере 118 112 рублей не обоснована и носит неразумный и чрезмерный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истец не представил надлежащих доказательств того, что сумма заявленного требования является чрезмерной и явно превышает разумные пределы. Ссылка истца на сведения, содержащиеся на сайте профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб.ру», по мнению ответчика, является несостоятельной, ввиду отсутствия в правоприменительной практике сложившегося подхода в использовании подобных сведений при подтверждении признака чрезмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Тезис о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Континент» не является профессиональным участником рынка юридических услуг также не может являться основанием для снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что сумма заявленного требования является чрезмерной и явно превышает разумные пределы, в данном случае не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18 сентября 2024 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ленская судоходная компания»  (заказчик) и ООО «Континент» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № АС-43 от 17.10.2022.

Согласно п. 4.1 договора, размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

24.04.2024 между ООО «Ленская судоходная компания» (заказчик) и ООО «Континент» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № АС-45.

Согласно п. 4.1 договора, размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Актами оказанных услуг от 05.06.2024 года, от 23.05.2024 года, услуги по договорам приняты ответчиком.

Платежными поручениями № 7 от 10.06.2024 года, №6 от 30.05.2024 года услуги по договорам оплачены ответчиком в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (2.36 % удовлетворенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиком предъявлено к взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции 78 112 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 40 000 руб. 00 коп., а всего 118 112 руб. 00 коп.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, возражая против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в выражениях на заявление указал на чрезмерность заявленных расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, сторона по делу должна представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, стоимость аналогичных услуг в регионе, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, а также разъяснениями, изложенными в постановлении № 1, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере  90 000 руб. 00 коп. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции –  60 000 руб. 00 коп., в суде апелляционной инстанции –30 000 руб. 00 коп.).

Вопреки доводам истца, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для большего снижения суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции вопреки доводам жалобы  в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что расходы на обеспечение нотариусом доказательств, которые не были положены в основу принятого судебного акта, не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Континент» не является профессиональным участником рынка юридических услуг также не может являться основанием для снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что сумма заявленного требования является чрезмерной и явно превышает разумные пределы, в данном случае не представлено.

  Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу №А19-19005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.В. Горбаткова