Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А20-2704/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2704/2018
г. Ессентуки
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Индустрия-Сервис» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2020 по делу № А20-2704/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «РИАЛ» (далее – должник) ООО Торговый дом «Индустрия-Сервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки № Ю23-30.03.17-01 от 30.03.2017 в размере 1000,03 евро по курсу, установленному на день оплаты.

Определением от 26.07.2020 в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу об отсутствии у должника задолженности перед обществом.

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение от 26.07.2020 и удовлетворить требования. Заявитель указал на ошибочность вывода суда о погашении задолженности. Платежным поручением №1849 от 27.10.2017 должник оплатил счет KRS-TD01787 от 12.10.2017, в то время как спорным и неоплаченным является счет KRS-TD01704 от 27.09.2017.

В отзыве конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение от 26.07.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2017 общество (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки № Ю23-30.03.17-01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество, цена, сроки и иные условия поставки оговариваются в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора)

В спецификации № 2 от 27.09.2017 стороны согласовали поставку следующего товара – D1010 (GM International S.r.l) Барьер (2 шт.; стоимость 551,20 Евро); D1020 (GM International S.r.l) Барьер (4 шт.; стоимость 1 165,40 Евро); общая стоимость товара составила 2 025,59 Евро. Спецификацией предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу Центрального банка на день оплаты счета; условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - в течение 7 банковских дней после поставки товара.

Согласно товарной накладной № TD00081 от 11.01.2018 общество поставило должнику товар, указанный в спецификации № 2 от 27.09.2017 на общую сумму 137 146,90 руб. и выставило счет на оплату KRS-TD01704 от 27.09.2017 на сумму 2 025,59 Евро.

Платежным поручением № 7833 от 09.10.2017 должник перечислил обществу 69 260,76 руб., указав в назначении платежа – оплата за барьеры согласно счету KRS-TD01704 от 27.09.2017.

В претензионном письме от 15.03.2018 общество потребовало от должника уплатить оставшуюся сумму - 1000,03 Евро.

Неисполнение должником денежных обязательств послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника задолженности по договору поставки. При этом суд сослался на имеющиеся в деле платежные поручения № 7833 от 09.10.2017 на сумму 69 260,76 руб. и № 1849 от 27.10.2017 на сумму 138 325,52 руб.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В платежном поручении № 1849 от 27.10.2017 на сумму 138 325,52 руб. в назначении платежа указано – оплата по счету KRS-TD01787 от 12.10.2017., в то время как требования истца заявлены в связи с неоплатой счета KRS-TD01704 от 27.09.2017.

Из апелляционной жалобы следует, что по договору от 30.03.2017 № Ю23-30.03.17-01 с учетом его рамочного характера имели место несколько поставок. Помимо спорной, должнику был поставлен аналогичный товар на такую же сумму, оговоренный в спецификации № 3 от 17.10.2017.

Факт поставки товара по спецификации № 3 от 17.10.2017 подтвержден товарной накладной № TD00082 от 11.01.2018 на сумму 138 325,51 руб. На отплату этой партии товара выставлен счет KRS-TD01787 от 12.10.2017, который согласно пояснениям общества оплачен должником в полном объеме.

Доказательств полной оплаты по счету KRS-TD01704 от 27.09.2017 (за товар, поставленный по накладной № TD00081 от 11.01.2018), материалы дела не содержат.

В этой связи общество правомерно предъявило требование на сумму 1000,03 Евро.

Учитывая оговоренное в спецификации условие об оплате счета в рублях по курсу Центрального банка на день оплаты, расчет задолженности следует производить на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого определения (20.07.2020). По расчету апелляционного суда задолженность составляет 81 684,55 руб. (81,6821 * 1000,03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционным судом установлено, что требования общества не являются текущими, так как возникли по истечении семи рабочих дней с момента поставки товара (22.01.2018), то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (19.06.2018), предъявлены в суд 01.02.2019 с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поэтому подлежат включению в реестр (третья очередь).

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2020 по делу № А20-2704/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ООО «Риал» задолженность перед ООО Торговый дом «Индустрия-Сервис» в размере 81 684,55 руб. (третья очередь).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Сомов

Н.Н. Годило

Е.В. Жуков