Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-55349/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное
Суть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности



882/2023-10500(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2023 года Дело № А56-55349/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 13.02.2023 кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-55349/2022,

у с т а н о в и л :


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 04.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-882/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 53 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку при таможенном оформлении была представлена незаверенная копия дубликата фитосанитарного сертификата.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на железнодорожный пункт пропуска Бусловская в зоне таможенного контроля Таможни из Финляндской Республики на таможенную территорию Евразийского


экономического союза (далее - ЕАЭС) в составе грузового поезда № 3652 прибыл железнодорожный вагон № 95262291 с контейнером TCNU 113371-8 с товаром.

Согласно представленным Обществом (агентом по передаче груза (перевозчиком) товаросопроводительным документам (железнодорожной накладной от 26.02.2022 № 3150417, поездной ведомости № 2804, инвойсом и упаковочным листом от 25.02.2022 № 22201704), в указанном контейнере перемещались лесоматериалы из пихты (Abies spp.) и ели (Pisea spp.), распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием), в 8 упаковках, весом нетто 19 891 кг, объемом 44,402 куб.м, классифицируемые в товарной субпозиции 4407 12 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); отправитель товара - компания «Versowood OY» (Финляндская Республика), получатель товара - компания «Xiamen C&D; Commodities Limited» (Китайская Народная Республика).

В связи с тем, что товар входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 318), в целях подтверждения фитосанитарным требованиям Финляндской Республики, установленным в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества», а также установленных запретов и ограничений в отношении перемещаемого товара, Общество представило копию дубликата фитосанитарного сертификата от 22.02.2022 № EU/FI/318474.

Посчитав, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) Общество представило недействительный разрешительный документ на перемещаемый товар, Таможня 20.04.2022 составила протокол об административном правонарушении № 10206000882/2022, квалифицировав действия Общества по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 04.05.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 53 000 руб. административного штрафа.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», далее - Закон № 206-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона № 206-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны- экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный решением № 318, включены лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, а также пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевых соединений, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами, классифицируемые в товарной позиции 4409 ТН ВЭД.

Согласно пункту 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат


- документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Решением № 318 утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС (далее - Положение).

Подпунктом 4 пункта 4.1.4 Положения определено, что должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в случае, если фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

Пунктом 19 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 792, установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат признается недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещаемый товар Общество представило таможенному органу копию дубликата фитосанитарного сертификата от 22.02.2022 № EU/FI/318474. Суды также приняли во внимание представление Обществом оригинала фитосанитарного сертификата от 03.03.2022 № EU/FI/318858.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-55349/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Судья С.В. Лущаев



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее)

Ответчики:

Выборгская таможня (подробнее)