Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А23-8477/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8477/2021

20АП-5074/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анита Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2022 по делу № А23-8477/2021 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анита Сервис» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449 428 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анита Сервис» (далее – ответчик, ООО «Анита Сервис») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6661 от 09.06.2020 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 403 683 руб. 90 коп., пени в сумме 45 744 руб.61 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2022 по делу № А23-8477/2021 с ООО «Анита Сервис» в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 403 683 руб. 90 коп., пени в сумме 64 381 руб. 30 коп., всего 468 065 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 361 руб.; ПАО «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 626руб., уплаченная по платежному поручению № 10362 от 14.09.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указал на то, что в материалы дела не представлены показания общедомовых приборов учета, из-за чего невозможно определить размер потребленной электроэнергии. Также указал, в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, поскольку истец сам производил начисления жителям квартир, ответчику не была представлена возможность установить размер разницы между общедомовыми показаниями приборов учета и индивидуальными (их суммой), в результате чего решение суда было вынесено без наличия доказательств объема поставленной электроэнергии. Кроме того, по мнению заявителя, счета-фактуры не являются доказательствами надлежащего объема поставки электроэнергии.

ПАО «Калужская сбытовая компания» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор энергоснабжения № 6661 (л. д. 12 – 23) по условиям которого, истец обязался продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела 4 установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 на сумму 403 683 руб. 90 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактуры (л. д. 24 – 44)

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 образовалась задолженность в сумме 403 683 руб. 90 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 на сумму 403 683 руб. 90 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактуры (л. д. 22 – 44).

Доказательств оплаты ответчиком приобретённой от истца электроэнергии на сумму 403 683 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об оплате задолженности по платёжному документу № 66 от 27.10.2021 судом первой инстанции отклонен, поскольку как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 450 000 руб. на расчётный счет не поступали, что подтверждается ответом АО «Акционерный банк «Россия» от 01.03.2022 на запрос истца со ссылкой на перечисление ООО «Анита Сервис» по платёжному поручению № 66 от 27.10.2021 на расчётный счет ПАО «КСК».

Ответчиком в материалы дела не представлены оригинал платёжного поручения № 66 от 27.10.2021 на сумму 450 000 руб., выписка с расчётного счёта ответчика о списании денежных средств в сумме 450 000руб. и поступлении их на расчётный счет истца.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 6661 от 09.06.2020 истцом начислены пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 64 381 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет пени признан судом первой инстанции правомерным, соответствующим закону и ответчиком не оспорен.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании по договору энергоснабжения № 6661 от 09.06.2020 задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 403 683 руб., пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 64 381 руб. 30 коп.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета и ответчику не была представлена возможность установить размер разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальными приборами учета, опровергается материалами дела, поскольку в выставленных счетах указывается поквартирное потребление по каждому МКД (л. д. 29 – 114).

Согласно п.5.5.2.1 Договора ответчик имел право запросить информацию у истца об объемах потребления гражданами - потребителями по каждому МКД. Вместе с тем, информация ответчиком запрошена не была.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2022 по делу № А23-8477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи



И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев