Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-135644/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61067/2018

Дело № А40-135644/16
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу №А40-135644/16, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. по заявлению ИП ФИО2 о включении требования в размере 3.673.995,68 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Финансовый стандарт»

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по дов. от 31.01.2018 г.

от КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 12.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ИП ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 возражения ИП ФИО2 признаны необоснованными, отказано во включении требования ИП ФИО2 в размере 3.673.995,68 руб. в реестр требований кредиторов должника. В остальной части производство по заявлению ИП ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2015 г. между ИП ФИО2 и КБ «Финансовый стандарт» был заключен Договор №1233-КЛЗ-1718-43640 об открытии кредитной линии в российских рублях (Кредитный договор), в соответствии с которым КБ «Финансовый стандарт» открывает ИП ФИО2 возобновляемую кредитную линию (далее - кредитная линия) с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств (далее-Кредит) в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Кредитного договора).

КБ «Финансовый стандарт» устанавливает ИП ФИО2 лимит задолженности по Кредитной линии в рамках настоящего договора в размере 95 000 000 руб. (п. 1.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 и п. 1.6 Кредитного договора, кредитная линия открывается в день выдачи первого транша. Срок окончания действия кредитной линии: 01 декабря 2016г. Кредит в рамках кредитной линии по настоящему договору предоставляется траншами. Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых. Кредит предоставляется ИП ФИО2 на покупку оборудования и пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору стороны заключили Договор залога недвижимого имущества №1233-ДИ-1718-43640 от 02.12.2015 г. и Договор залога оборудования №1233-ДЗ1718-43640 от 02.12.2015г.

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что для получения первого транша предоставления ИП ФИО2 дополнительных документов не требуется.

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, КБ «Финансовый стандарт» предоставляет ИП ФИО2 каждый транш в рамках кредитной линии в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения письменного заявления ИП ФИО2 на получение транша (с указанием суммы транша) при условии выполнения ИП ФИО2 обязательств по настоящему договору.

Пунктами 2.5 и 2.6 Кредитного договора установлено, что выдача транша производится путем перечисления суммы транша на расчетный счет ИП ФИО2, указанный в разделе 9 настоящего Договора. Датой выдачи транша будет являться дата зачисления суммы транша на расчетный счет ИП ФИО2, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

В разделе 9 Кредитного договора указан расчетный счет ИП ФИО2 №408028106000000 43640, открытый в КБ "Финансовый стандарт" (ООО), БИК 044583547.

ИП ФИО2 обратилась в суд возражениями, указав о том, что КБ «Финансовый стандарт» распорядился денежными средствами без поручения ИП ФИО2, т.е. по своему усмотрению, и, следовательно, транши на общую сумму 47 080 120,09 рублей ей выделены не были, вследствие чего обязательств по возврату этой суммы КБ «Финансовый стандарт» и уплате процентов у ИП ФИО2 не возникло.

Согласно материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16-178-96«Б» Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Финансовый стандарт» (ООО)) ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликовано в Коммерсантъ от 06.08.2016.

Уведомление об отказе во включении в реестр было направлено кредитору 25 января 2017 г., о чем свидетельствует реестр отправки.

Согласно отчету о доставке Почты России уведомление было получено адресатом 03 февраля 2017. Срок на подачу возражений по результатам рассмотрения истек 19 февраля 2017 г.

Возражения ИП ФИО2 были поданы 11 июля 2017 г., то есть заявлены с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена. Ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным, и требование кредитора не может быть рассмотрено по существу после его истечения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возражений заявление подлежит прекращению в порядке пп.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными 27 главой Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору об открытии кредитной линии Заемщик и Банк могут обмениться сообщения в электронном виде.

Между ИП ФИО2 и КБ "Финансовый стандарт" было заключено соглашении об удаленном обслуживании, по которому заявка на получение транша может быть направлена через личный кабинет.

Материалами дела, подтверждается, что ФИО2 направляла заявления посредством сервиса Faktura.ru (предоставляется ЗАО «Биллинговые системы»), подписывая их электронно-цифровой подписью.

В Заявлении на выдачу Сертификата ключа проверки электронной подписи указано, что ИП ФИО2 ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Правила Электронного документооборота корпоративной информационной Системы "BeSafe", которые расположены в сети internet по адресу www.besafe.ru (далее - Правила).

В соответствии со ст. 1 Правил Система "BeSafe" - корпоративная информационная система, организованная Закрытым акционерным обществом "Центр Цифровых Сертификатов" ИНН <***> (далее - ЗАО "ЦСС").

В своем письме ЗАО "ЦСС" (том №3, л.д.39-40, 99) пояснило, что в соответствии со статьями 25 и 26 Правил электронного документооборота КИС «BeSafe», ведение учета и хранение электронных документов, обмен и хранение учтенных электронных документов/простых электронных документов, обмен которыми осуществляется в рамках сервиса «Faktura.ru», является обязанностью ЗАО «Биллинговый центр».

В Заявлении ИП ФИО2 о подключении к системе «Интернет-Банк» клиент заявляет о своем присоединении к «Привила предоставления услуги по обмену электронными документами в системе «Интернет-Банк». По указанным Правилам Оператором системы является ЗАО «Биллинговый Центр» (том №2, л.д.18).

В своем письме ЗАО "Биллинговый Центр" подтвердило, что Заявления были подписаны электронной-цифровой подписью (том 2, л.д. 9; том 3, л.д. 42, 101-103).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года по делу №А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров