Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-10799/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50148/2017

Дело № А40-10799/17
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВудСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-10799/17, принятое судьей Ждановой Ю.А., по иску ООО "ВУДСИБ" к 1) ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2"; 2) ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-1"; 3) ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" о признании недействительными решения собрания от 05 июля 2016 года собственников помещений

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2016;

от ответчиков – от ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" – ФИО3 по доверенности от 18.07.2017;

от ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2" – не явился, извещен;

от ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-1" – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительными решения собрания от 05 июля 2016 года собственников помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-10799/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.16 года состоялось общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 2.

Истец указал, что инициатором собрания выступило ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2", и что истец был извещен о проведении собрания, присутствовал на нем, голосовал по всем вопросам повестки дня «против».

Считая данное решение общего собрания собственников помещений недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что истец был ненадлежащим образом извещен, что не соблюдена форма протокола общего собрания судом, а также что в здании отсутствует общее имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении положение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, истцу принадлежит 6,9 % голосов, тогда всего на оспариваемом собрании присутствовало 89,02% собственников и «ЗА» принятия оспариваемых решений проголосовало не менее 52,88 % собственников помещений. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что голосование истца не могло повлиять (и не повлияло) на принятие оспариваемых решений, а доказательств того, что оспариваемые решения повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца, суду не было представлено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-10799/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов


Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.