Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А45-31350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31350/2021
г. Новосибирск
9 февраля 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (630049, Новосибирск город, Дуси Ковальчук улица, 179/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (115280, город Москва, Ленинская слобода <...> этаж, комн. № 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – АО «НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ООО «Стан», ответчик) о взыскании 252 000 рублей штрафа по договору № 0011/12 от 08.11.2016.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик полагает, что заявленный размера штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.01.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 0011/12 от 08.11.16 токарно-фрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить покупателю токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D (далее - оборудование) в количестве 1 (одной) штуки, согласно спецификации.

Технические требования к поставляемому оборудованию установлены в приложении № 2 к договору. Согласно техническим требованиям поставщик поставил и установил оборудование, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 16.12.2016.

С момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию наступает обязательство поставщика по исполнению гарантийных обязательств. Гарантийные обязательства поставщика являются частью обязательств по договору и договор считается исполненным в случае исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе гарантийных.

Актом выполненных работ от 19.04.2018 комиссией в составе представителей истца и ответчика выявлены замечания, для их устранения принято решение о необходимости передать оборудование ответчику для дальнейшей транспортировки на завод - изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод»

В данном акте указаны выявленные замечания оборудования станка 1715Y2D №11: неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу, при работе станка негативно влияющая на электронику станка.

Согласно пункту 4.4. договора во время гарантийного периода ремонтные работы осуществляются силами и за счёт поставщика по месту нахождения покупателя в срок не более 20-ти рабочих дней после получения поставщиком извещения о неисправности.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта токарно-фрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D (неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу), являющего предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязании возвратить истцу токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D, являющийся предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в десятидневный срок со дня окончания гарантийного ремонта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 по делу № А45-3776/2019 суд обязал ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта токарнофрезерного обрабатывающего центра с контршпинделем модели 1715Y-2D (неисправность шпиндельной бабки, неисправность привода инструментальной головы, высокая температура, возникающая в электрическом шкафу), являющего предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возвратить истцу акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>) токарно-фрезерный обрабатывающий центр с контршпинделем модели 1715Y-2D, являющийся предметом договора поставки от 08.11.2016 № 0011/12, в десятидневный срок со дня окончания гарантийного ремонта.

Решение арбитражного суда от 05.04.2019 по делу № А45-3776/2019 вступило в законную силу и является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А45-3776/2019, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 02.12.2019 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 по делу № А45-3776/2019 до 10.02.2020.

Ответчик в нарушение сроков, установленных договором и судебными актами, исполнил свои гарантийные обязательства по договору 20.05.2021, допустив просрочку в 466 дней (с даты установленной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019), что подтверждается актом от 20.05.2021 № 1 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков исполнения гарантийных обязательств, поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 1% от суммы договора по каждому случаю нарушения.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по срокам исполнения гарантийных обязательств, истцом правомерно начислен штраф в сумме 252 000 рублей за период с 10.02.2020 по 20.05.2021.

Арифметически расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленный размера штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, ввиду нижеследующего.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, наличии вины истца в просрочке.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, в том числе как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно в письменной форме признавал наличие гарантийных обязательств по спорному договору, что подтверждается его обращениями к истцу 16.10.2017, 30.10.2018, 13.08.2020, 14.01.2021, исполнил которые лишь 20.05.2021.

В пункте 22 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 182 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/18).

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Помимо прочего, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняющему положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного срок исковой давности на момент предъявления искового заявления (17.11.2021) не истек, требования гарантийных обязательств ответчиком признаны указанными выше обращениями.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» 252 000 рублей штрафа, 8 040 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова