Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-276408/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45232/2023

Дело № А40-276408/22
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-276408/22,

по заявлению РОО - Творческое объединение «Музыкальный фольклор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании отказа от 29.11.2022 г. № ДГИ-Э-153901/22-1, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 10.10.2022;



У С Т А Н О В И Л:

РОО - Творческое объединение «Музыкальный фольклор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, ДГИ г. Москвы) от 29.11.2022 № ДГИ-Э-153901/22-1, об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с РОО - Творческое объединение «Музыкальный фольклор» дополнительное соглашение в редакции заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ г. Москвы обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, признать законным отказ ДГИ г. Москвы.

В жалобе указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании участники процесса озвучили свои позиции.

14.08.2023 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 на нежилое помещение общей площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В рамках реализации государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» 26.05.2021. Организация впервые обратилась к Департаменту для изменения целевого назначения использования помещения на а) административное, б) торговое, д) образовательное, ж) культурно-просветительское, к) бытовые услуги и продления договора аренды на новый срок. Заявлению присвоен номер 33-5-53012/21-(0)-0. В качестве оснований для заявления были приложены договор аренды, документ об отсутствии задолженности, Устав, ИНН, ОГРН, паспорт рук-ля, приказ на рук-ля.

Целевое использование помещений, принадлежащих г. Москве определяется положениями Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП (ред. от 06.04.2023) «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» согласно пункту 2.1.3 которым определены все возможные виды назначения объектов нежилого фонда принадлежащих г. Москве. Назначение объектов нежилого фонда «хранение материальных ценностей: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей» постановлением не предусмотрено.

16.07.2021 письмом № 33-5-53012/21-(0)-4 Департамент сообщил, что срок действия договора аренды определен сторонами по 30.06.2025 (запись в ЕГРН от 29.03.2016 № 77-77/011-77/002/001/216-1018/1) и потому в 2021 году не может быть продлен, так как не истек. В отношении изменения целевого использования нежилого помещения указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 № 999-ПП «Об упорядочении размещения объектов офисного назначения и крупных объектов торговли на территории Центрального административного округа города Москвы» Департаменту запрещено перепрофилирование существующих объектов (помещений) на территории Центрального административного округа города Москвы, находящихся в городской собственности, в объекты офисного назначения.

Организации был выдан проект Дополнительного соглашения внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда к договору аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: <...> от 15.07.2021 г.

Проект предусматривал следующие пункты:

«1. Стороны договорились внести изменения в договор аренды в части цели использования: Было хранение материальных ценностей: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей Стало с 26.05.2021 торговые, образовательные, культурно-просветительские, бытовые услуги.

2. Пункты с 2.2 по 2.5 раздела 2, разделы с 3 по 10 Договора аренды отменить. Условия Договора аренды читать в следующей редакции:

3. Арендатор в 2-х месячный срок с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору обязан самостоятельно согласовать возможность использования помещения по избранному целевому назначению с организациями, уполномоченными осуществлять государственный пожарный, санитарно-эпидемиологический надзор и предоставить данное согласование Арендодателю. В случае получения отрицательного заключения арендатор в течение одного месяца направляет заявление арендодателю для внесения изменений в договор в части целей использования помещения.

Указанные в настоящем пункте согласования получаются арендатором в случаях, установленных законодательством. При отсутствии необходимости согласования целевого назначения помещения Арендатор в 2-х месячный срок с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору обязан представить Арендодателю соответствующее заключение уполномоченного органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта Договора.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и является неотъемлемой частью договора аренды.»

Как указал заявитель, таким образом Департамент согласовал изменение целевого использования помещения на торговые, образовательные, культурно-просветительские, бытовые услуги. При этом указал, что после регистрации дополнительного соглашения при такой законодательной необходимости должен согласовать изменение с 4 надзорными органами. Ни одно из указанных изменений такого согласования не требует.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения Департамент предложил полностью изложить Договор аренды в новой редакции, что не предусмотрено государственной услугой запрашиваемой истцом. Потому Организация составила протокол разногласий к проекту для исключения пункта 2 (изложение Договора в новой редакции) и 13.08.2021 направила подписанный проект с протоколом и сопроводительным письмом в Департамент.

20.08.2021 письмом № 33-5-53012/21-(0)-7 Департамент сообщил, что рассмотрел протокол-разногласий от 13.08.2021 и направляет Организации скорректированный проект дополнительного соглашения без изложения Договора аренды в новой редакции. В связи с заблокированием ЭЦП проект не был подписан заявителем. Новая ЭЦП изготовлена только 11.10.2021 г. на данный момент услуга уже была заблокирована.

Организации рекомендовали подать повторно заявление.

27.10.2022 Организация повторно обратилась в Департамент за оказанием государственной услуги «О внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» с указанием основания - изменение целевого назначения использования нежилого помещения на а) административное, б) торговое, д) образовательное, ж) культурно-просветительское, к) бытовые услуги и продления договора аренды на новый срок. Заявлению присвоен номер 33-5-53012/21-(0)-0. В качестве оснований для заявления были приложены договор аренды, документ об отсутствии задолженности, Устав, ИНН, ОГРН, паспорт руководителя, приказ на руководителя. Присвоен номер № 33-5-104948/22.

28.10.2022 письмом № 33-5-104948/22-(0)-1 Департамент сообщил, что поскольку Распоряжениями от 27.06.1994 № 1694-Р и от 29.01.1996 № 32-Р предусмотрена передача в аренду нежилого помещения под конкретные цели, изменить целевое назначение объекта недвижимости не представляется возможным. На основании пункта 2.8.1.2. Административного регламента принято решение об отказе в приеме документов ввиду несоответствие представленных запроса и иных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

26.05.2021 и 27.10.2022. Истцом поданы идентичные заявления с одинаковым набором приобщаемых документов к заявлению. По заявлению от 26.05.2021 целевое назначение использования нежилого помещения было согласовано (кроме административного).

08.11.2022 поскольку Организация так и не получила проекта, то по образцу проекта от 20.08.2021 составила проект и направила в адрес Департамента с сопроводительным письмом для подписания.

29.11.2022 письмо № ДГИ-153901/22 Департамент направил отказ.

Заявитель посчитал решение Департамента городского имущества г. Москвы незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительных власти города Москвы и подведомственных им организаций в части предоставления государственных услуг Правительством Москвы издано постановление Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с Административными регламентами.

На основании пункта 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьёй 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» постановления Правительства Москвы представляют собой нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП установлено, что Административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП запрашиваемая Истцом у Ответчика государственная услуга оказывается в рамках Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» (приложение № 19).

Из пункта 2.4.1 вышеуказанного Административного регламента следует, что в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, с которыми заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, относящегося к имущественной казне города Москвы, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части: изменения целевого назначения помещения, являющегося предметом договора аренды (пункт 2.4.1.2).

Как указано в пункте 1.1 настоящий Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя либо их уполномоченного представителя.

Таким образом Административный регламент строго ограничивает условия оказания государственной услуги. Согласно письму Ответчика от 28.10.2022 № 33-5-104948/22-(0)-1 и 29.11.2022 ДГИ-153901/22 основанием для отказа является пункт 2.8.1.2 Административного регламента - несоответствие представленных запроса и иных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

Согласно пункту 2.8.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленный пунктом 2.8.1 настоящего Регламента, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.5.1 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (сведений): - Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее -запрос). - Документ, удостоверяющий личность заявителя. - Документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя. - Учредительные документы, заверенные печатью организации (устав, учредительный договор, положение) (для юридических лиц).

Согласно пункту 2.5.2 перечень является исчерпывающим.

Отказывая РОО - Творческое объединение «Музыкальный фольклор» Департамент указывает, что договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 на нежилое помещение общей площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключен на основании Распоряжений от 27.06.1994 № 1694-Р и от 29.01.1996 № 32-Р. Распоряжениями определено целевое использование помещения «для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей» и потому целевое назначение использования нежилого помещения не может быть изменено.

Согласно Распоряжениям от 27.06.1994 г № 1694-Р и от 29.01.1996 № 32-Р помещение на его основании и в целях передается только на 15 лет, т.е. до 27.06.2009. Договор аренды заключен 01.06.2011 года, заключен на основании Договора аренды от 1994 года, не на основании Распоряжения от 27.06.1994 г № 1694-Р.

Целевое назначение по договору аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 - хранение материальных ценностей в целях: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей, целевое использование по договору аренды 2011 года уже не соответствует Распоряжениям от 27.06.1994 № 1694-Р и от 29.01.1996 № 32-Р.

В своих пояснениях Ответчик указывает, что на основании части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев: - принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; - наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Департамент указывает, что Распоряжения от 27.06.1994 № 1694-Р и от 29.01.1996 № 32-Р и являются такими установленными решениями.

Как установлено судом положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ распространяются за заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества на новый срок.

Истец обратился к Ответчику не за продлением договора аренды и не для заключения договора аренды на новый срок, а для изменения способа целевого использования нежилого помещения. Правовые нормы, на которые ссылается Ответчик не регулируют спорный правоотношения с которыми обратился Истец и потому отклоняются судом.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, необоснованным и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, имеется. Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исходя из пункта 2 Положения в своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Орган исполнительной власти не может действовать вне Административных регламентов и положений, а также выходить за рамки своих функций и полномочий. Департамент не утвердил до настоящего времени форму Дополнительных соглашений к Договорам аренды и не получал запрос на изменение Договора аренды полностью в новой редакции от истца, следовательно, нарушил свои обязательства, как орган исполнительной власти, что привело к нарушению прав истца на получение государственной услуги в том объеме, которая была им запрошена.

Согласно Определению ВС РФ № 305-ЭС22-10237 по делу А40-40060/2021 «согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Запрет, установленный указанной нормой, распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Следовательно, допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению соглашения, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.»

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.






Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-276408/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин


Л.Г. Яковлева