Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А17-4815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4815/2018
13 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах № 293-3 от 21.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер»: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.12.2017),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО, АО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах (далее – Управление, административный орган) № 293-3 от 21.06.2018.

В обоснование заявленных требований АО «Тандер» ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по административному делу, в результате которых заявитель был лишен возможности представлять доказательства и пояснения.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2018 года заявление АО «Тандер» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2018, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление, признанное судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направило, представило отзыв.

Управление в письменном отзыве возражало против доводов заявителя, указывая на то, что процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя Управления.

Заслушав представителя АО, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2018 года, в 12 часов 10 минут, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, были проданы сигареты «Rothmans».

Согласно требований положения пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг «Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 городского округа Кинешма», расположенного по адресу: <...>, составляет до здания магазина 34 метра, что подтверждается выкопировкой из ситуационного плана г. Кинешмы в масштабе 1:2000, предоставленного Администрацией городского округа Кинешма.

На основании изложенного должностным лицом административного органа установлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, по факту которого в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 № 123-з.

Постановлением начальника Управления от 21.06.2018 № 293-з АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исследовав вопрос об уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение АО «Тандер» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие представителя АО «Тандер».

В качестве доказательства извещения заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 07.02.2018 N 30-216-3, направленное по почтовому адресу филиала Общества, а именно: 350072 <...>.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Названная норма не предусматривает направление уведомления по каким-либо иным адресам.

Таким образом, извещение о времени и месте совершения процессуальных действий, совершаемых в отношении юридического лица, подлежат направлению по месту его нахождения, определенного государственной регистрацией.

Извещение филиала АО «Тандер», расположенного в субъекте Российской Федерации и являющегося структурным подразделением компании, без извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела считаться не может.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2017 АО «Тандер» зарегистрировано по адресу: <...>, и по состоянию на 07.02.2018 данный адрес являлся юридическим адресом Общества.

Доказательств извещения Общества по данному юридическому адресу материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, помимо уведомления от 07.02.2016 N 30-216-3, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следует также учитывать, что Обществом факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, исследованные доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении АО «Тандер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении соответствующего протокола, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Кроме того, административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическую фиксацию расстояния по прямой линии без искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, корпус А. Имеющееся в материалах дела письмо Администрации городского округа Кинешма от 06.02.2018 № 51 содержит информацию о направлении выкопировки из ситуационного плана города с нанесением границ территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении АО «Тандер» по факту продажи сигарет в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, корпус А.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах № 293-3 от 21.06.2018 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Никифорова Г.М.