Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А46-17979/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17979/2024
05 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10750/2024) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу № А46-17979/2024 (судья Е.А. Чекурда), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 837 744 руб. 01 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ответчик, ООО «СПК «Сибцентрострой») о взыскании 3 837 744 руб. 01 коп.

Одновременно с подачей настоящего иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17979/2024 исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возращено ООО «Прогресс».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из представленных истцом документов следует невозможность оплатить государственную пошлину на этапе обращения в суд ввиду наложения ограничений (ареста) денежных средств на расчетных счетах в банках.

Также ООО «Прогресс» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание

суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 125 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 АПК РФ.

Частью 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Общий порядок предоставления отсрочки/рассрочки уплаты сборов также регламентирован положениями статьи 64 НК РФ.

Пункт 4 статьи 64 НК РФ предусматривает, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, в том числе закрытым в указанный период (подпункт 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ);

2) информация налогового органа обо всех его банковских счетах, которые являлись открытыми в течение всего трехмесячного периода, предшествующего обращению в суд (ее необходимость следует из смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ);

3) расчет, выполненный в соответствии с пунктом 4 Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной

уплаты этим лицом налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2023 № 169 , включающий сведения:

- о величине валового дохода за год, предшествующий подаче заявления об отсрочке/рассрочке (подпункт 1 пункта 4 Методики);

- о сумме обязательств, принимаемых к расчету, которая устанавливается исходя из суммы по неоплаченным расчетным документам, помещенным в картотеку неоплаченных расчетных документов, определяемой на основании справок банков, представленных в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ, увеличенной на неучтенную в этих документах сумму обязательных платежей (подпункт 2 пункта 4 Методики);

- о сумме обязательных платежей, уплаченных (перечисленных) заинтересованным лицом за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, за вычетом возвращенных сумм (подпункт 3 пункта 4 Методики);

- о размере сальдо единого налогового счета (подпункт 4 пункта 4 Методики).

Без указания основания для предоставления отсрочки или рассрочки, предусмотренного пунктом 2 статьи 64 НК РФ, и без приложения документов, указанных в пункте 4 статьи 64 НК РФ, ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки рассмотрению не подлежит (пункт 9 статьи 64 НК РФ).

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины из вышеуказанного перечня документы представлены не в полном объеме.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности установления наличия тяжелого финансового положения истца, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, что и было разъяснено заявителю судом первой инстанции.

Таким образом, исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу № А46-17979/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.А. Горобец