Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А34-3291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3291/20175
г. Курган
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании 95 198 руб. 68 коп.

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, после перерыва ФИО3, доверенность № 116 от 18.01.2017, удостоверение,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.04.2017, удостоверение, после перерыва явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципальной казны № 444/16а от 25.04.2016 в размере 95 198 руб. 68 коп., в том числе 82 703 руб. 07 коп. - основной долг, 12 495 руб. 61 коп. - неустойка; о расторжении договора аренды объекта муниципальной казны № 444/16а от 25.04.2016 и обязании освободить нежилые помещения (номера на поэтажном плане № 3 - 8) на первом этаже жилого дома, общей площадью 87,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

Истец, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 08.06.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя ответчика в судебном заседании не изменилась.

В судебном заседании 04.07.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2017 до 14 час. 00 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 11.07.2017 в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, представил письменные пояснение, в которых содержатся ходатайство о рассмотрении дела без его участия и признание долга.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору аренды объекта муниципальной казны № 444/16а от 25.04.2016 в сумме 95 198 руб. 68 коп., в том числе 82 703 руб. 07 коп. – основного долга, 12 495 руб. 61 коп. – неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поступившие дополнительные документы (уточненное исковое заявление и признание иска ответчиком) судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (арендатор) 25.04.2016 заключен договор № 444/16а аренды объекта муниципальной казны (далее – договор, л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома, номера на поэтажном плане: №№ 3-8, общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, <...>.

Согласно пункту 2 договора объект передается для целевого использования под офис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендованное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 19.04.2016 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Изложенное правило применяется и к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Пунктом 3 договора установлен срок аренды с 20.04.2016 по 19.05.2016, что составляет менее одного года. Следовательно, договор государственной регистрации не подлежал в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 названного Кодекса).

Поскольку ответчик как арендатор продолжал пользоваться объектом, договор № 444/16а аренды объекта муниципальной казны от 25.04.2016 является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества общество вернуло Департаменту арендованное имущество 05.06.2017 (в материалах дела).

В соответствии с пунктом 13 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления города Кургана, согласно приложению №2 к договору «Расчет арендной платы».

Приложением №2 к договору установлено, что размер арендной платы составляет 9 161 руб. 48 коп. в месяц (л.д.12 оборотная сторона).

Уведомлением от 17.01.2017 № 73 Департамент уведомил общество об изменении арендной платы с 01.01.2017, которая составила 9 726 руб. 66 коп. в месяц.

Согласно пункту 15 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате у него за период с 01.05.2016 по 17.03.2017 образовалась задолженность в размере 82 703 руб. 07 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2017 № 326 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.14). Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом 13.02.2017 (л.д.15). Претензия оставлена без исполнения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязанность по внесению платы по договору за период с 01.05.2016 по 17.03.2017 ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 82 703 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчета суммы долга ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере 82 703 руб. 07 коп. подтверждена письменными материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков внесения арендной платы, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 22 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 12 495 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 11.05.2016 по 15.03.2017 составил 12 495 руб. 61 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 95 198 руб. 68 коп., в том числе 82 703 руб. 07 коп. – основной долг, 12 495 руб. 61 коп. – неустойка.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований, напротив, в судебном заседании и в письменных пояснениях исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 808 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>) 82 703 руб. 07 коп. основной долг, 12 495 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РИСК ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 808 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина