Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А03-9805/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-9805/2017 Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с исполь- зованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы ( № 07АП-4762/2018(1)) на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (658817, Ал- тайский край, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

В судебном заседании приняли участие: от ФНС России - ФИО2 (доверенность от 15.11.2017), иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее – заявитель, ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Лесное Бурлинского района Алтайского края (далее – должник,

ООО «Лесное»).

Определением суда от 22.06.2017 заявление оставлено без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Определением суда от 27.06.2017 заявление принято к производству.

25.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 1047796863916,

ИНН <***>), г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Лесное Бурлинского района Алтайского края.

Определением суда от 31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –

ООО «Торговый дом «Агроторг») принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края отказано Федеральной налоговой службе, г. Москва во введении процедуры наблюдения, заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) остав- лено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России (далее – апел- лянт) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отношении предъявленной должнику задолженности приняты все меры принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена по постановлениям ФНС России о взыскании долга за счет имущества должника от 06.02.2013 № 145, от 05.06.2017 № 210001286, от 08.12.2017 № 3432. Сумма задолженности составляет 10 618 896,56 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФНС России также указывает, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 06.02.2013 № 145 направлено в ФССП по средствам электронного документооборота, на данный электронный документ по- лучен протокол приема от ФССП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013 также получено по средствам электронного документооборота, постановление об окончании исполнительного производства от 03.05.2017 получено нарочно. Фактические поступления денежных средств в счет уплаты задолженности по постановлению от 06.02.2013 № 145 в сумме 895 215,63 руб. отсутствуют. Уменьшение суммы задолженности сложилось в результате вынесения решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 08.05.2013 № 2 за 2 квартал 2012 года в сумме 895 101 тыс. руб., а также в результате уточнения платежного документа из ИФНС № 6 по Омской области в сумме 114,63 руб. от 17.01.2013 № 18312. Считает, что возможность принудительного взыскания по постановлению от 06.02.2013 № 145 на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не утрачена.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что дополнительно представлены документы откопированные в службе судебных приставов. Постановление судебного пристава, представленное первоначально, было распечатано из базы данных. Была произведена реорганизация отделов судебных приставов, нумерация исполнительных производств изменилась.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление о признании ООО «Лесное» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи настоящего заявления о признании должника банкротом у ООО «Лесное» отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, так как размер задолженности должника перед уполномоченным органом на дату рассмотрения настоящего заявления составлял менее 300 000,00 руб.; с учетом того, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеются иные заявления о признании должника банкротом, заявление ФНС России о признании ООО «Лесное» несостоятельным (банкротом) подлежит оставле- нию без рассмотрения.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении

тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения нали- чия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услу- ги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возник- шей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подле- жащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обосно- ванности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении

наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требова- ние лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необос- нованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному расчету задолжен- ность должника по обязательным платежам составила 22 816 809,89 руб., в том числе:

земельный налог составляет 222 468,83 руб., в том числе налог 174 901,00 руб., пеня 47 567,83 руб.;

транспортный налог составляет 329 124,07 руб., в том числе налог 241 949,12 руб., пе- ня 72 894,95 руб., штраф 14 280 руб.;

НДФЛ составляет 4 224 718,77 руб., в том числе налог 3 041 876,00 руб., пеня 574 467,77 руб., штраф 608 375 руб.;

налог на имущество составляет 7 494 379 руб., в том числе налог 5 842 490,18 руб., пеня 1 651 888,82 руб.;

НДС составляет 10 310 521,47 руб., в том числе налог 8 188 485,37 руб., пеня 1 875 044,1 руб., штраф 246 992 руб.;

налог на прибыль 209 797,75 руб., в том числе налог 158 897,00 руб., пеня 19 121,75 руб., штраф 31 779 руб.;

денежные взыскания составляют 25 800.00 руб., в том числе штраф 25 800,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ; взыскание налога с организации или индивидуаль- ного предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно положениям статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по ре-

ализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняет- ся в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества (статья 47 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФНС России в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 26.09.2012 № 3953, от 16.10.2012 № 44105, от 14.11.2012 № 4338,от 12.12.2012 № 9127,от 07.03.2013 № 43,от 07.03.2013 № 44, от 11.03.2013 № 27266, от 12.03.2013 № 59, от 16.04.2013 № 28346, от 27.05.2013 № 29498, от 09.08.2013 № 30004,от 02.10.2013 № 770, от 15.02.2014 № 7536, от 19.03.2014 № 7870, от 13.04.2014 № 10024, от 11.05.2014 № 10420, от 22.05.2014 № 503, от 22.05.2014 № 500, от 22.05.2014 № 267, от 22.05.2014 № 502, от 22.05.2014 № 501, от 24.08.2014 № 11856, от 20.11.2014 № 838, от 20.11.2014 № 14838, от 11.02.2015 № 10799, от 12.03.2015 № 12500, от 03.04.2015 № 12813, от 20.04.2015 № 13672, от 14.08.2015 № 16335, от 13.10.2015 № 17785, от 08.02.2016 № 353, от 23.03.2016 № 750, от 13.02.2017 № 595, от 09.03.2017 № 14652, от 05.06.2017 № 30455, от 05.06.2017 № 57.

ФНС России приняты решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НКРФ, находящихся на расчетном счете должника: от 25.10.2012 № 2079, от 29.11.2012 № 2265, от 05.12.2012 № 2324, от 22.01.2013 № 49,от 09.04.2013 № 303,от 09.04.2013 № 302, от 09.04.2013 № 304, от 09.04.2013 № 305, от 28.05.2013 № 575, от 12.07.2013 № 898, от 12.09.2013 № 1127, от 05.11.2013 № 1329, от 26.03.2014 № 281, от 22.04.2014 № 387, от 12.05.2014 № 492, от 04.06.2014 № 661, от 09.07.2014 № 955, от 09.07.2014 № 958, от 09.07.2014 № 957, от 09.07.2014 № 954, от 09.07.2014 № 956, от 23.09.2014 № 1141, от 19.12.2014 № 1457, от 19.12.2014 № 1456, от 21.03.2015 № 1643, от 30.04.2015 № 1963, от 30.04.2015 № 1962, от 31.05.2015 № 2152, от 10.09.2015 № 2993, от 03.11.2015 № 3533, от 16.03.2016 № 255, от 21.04.2016 № 358, от 06.04.2017 № 1258, от 09.04.2017 № 1315.

В порядке статьи 47 НК РФ ФНС России вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых служба судебных приставов возбуждала, оканчивала и отказывала в возбуждении исполнительных производств в хронологическом порядке согласно нижеприведенной таблице:

№ п/п

постановление о взыскании по статье 47 НК РФ

дата

дата

дата

дата

№

сумма (руб.)

постановление о возбуждении

ИП

постановление об окончании ИП

направление

в ССП

постановление об отказе

постановление о возбуждении

ИП

постановление об отказе

1

06.02. 2013

145

11 804 560,63

04.03.2013

03.05.2017

27.03.2018

03.04.2018

2

06.03. 2013

255

1 353 275,36

18.03.2013

31.10.2016

27.03.2018

03.04.2018

3

17.05. 2013

539

331 977,32

05.06.2013

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

4

01.07. 2013

693

679 590,66

11.07.2013

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

5

19.08. 2013

900

586 430,25

30.08.2013

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

6

14.10. 2013

1059

598 403,57

25.10.2013

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

7

18.04. 2014

266

153 072,41

28.04.2014

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

8

16.05. 2014

324

23 500,69

03.07.2014

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

9

26.06. 2014

478

983 996,61

03.07.2014

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

10

02.10. 2014

739

1 788 454,44

31.10.2014

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

11

02.02. 2015

874

553 297,50

20.04.2015

31.10.2016

27.03.2018

03.04.2018

12

20.07. 2015

1202

118 078,43

11.08.2015

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

13

22.07. 2015

1223

124 148,29

11.08.2015

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

14

22.07. 2015

1234

369 954,00

11.08.2015

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

15

21.10. 2015

1643

157 636,13

03.11.2015

31.10.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

16

09.11. 2015

1840

2 091 122,12

09.11.2015

31.08.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

17

30.05. 2016

480

67 099,54

03.06.2016

29.11.2016

22.01.2018

07.03.2018

27.03.2018

03.04.2018

18

05.06. 2017

2210 0001 286

933 918,40

16.06.2017

18.01.2018

19

08.12. 2017

3432

98 293, 54

15.12.2017

18.01.2018

20

итого

22 816 809,89

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016), по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей прини- маются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Таким образом, судом подлежит проверке в том числе возможность принудительного взыскания налоговой задолженности на дату рассмотрения спора.

В связи с тем, что налоговым органом последовательно приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), а после них приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ) в форме постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), оценки возможности принудительного исполнения подлежат указанные постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального пред- принимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП УФССП по Алтайскому краю) по всем постановлениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика были возбужде- ны исполнительные производства в период с 04.03.2013 по 15.12.2017, которые в последую- щем были окончены в период с 31.08.2016 по 18.01.2018 на основании пункта 4 части 1 ста-

тьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

22.01.2018 заявителем повторно направлены в ОСП УФССП по Алтайскому краю постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

07.03.2018 ОСП УФССП по Алтайскому краю отказано в возбуждении ис- полн6ительного производства.

27.03.2018 заявителем повторно направлены в ОСП УФССП по Алтайскому краю постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

03.04.2018 ОСП УФССП по Алтайскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением сроков предъявления исполнительных документов на исполнение, предусмотренные частями 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает мини- мальные сроки повторного предъявления исполнительных документов – не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, предусмотренного частями 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, а других исполнительных документов – не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскате- лем информации об изменении имущественного положения должника.

Часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что воз- вращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформ- ленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о пол- ном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, мо- гут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании

денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 статьи 21 Закона об

исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что с учетом сроков выне- сений ОСП УФССП по Алтайскому краю постановлений об окончании исполнительных производств на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесное» (16.06.2017) была утрачена возможность принудительного взыскания по следующим постановлениям ФНС России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: от 06.02.2013 № 145, от 06.03.2013 № 255, от 17.05.2013 № 539, от 01.07.2013 № 693, от 19.08.2013 № 900, от 14.10.2013 № 1059, от 18.04.2014 № 266, от 16.05.2014 № 324, от 26.06.2014 № 478, от 02.10.2014 № 739, от 02.02.2015 № 874, от 20.07.2015 № 1202, от 22.07.2015 № 1223, от 22.07.2015 № 1234, от 21.10.2015 № 1643, от 09.11.2015 № 1840, от 30.05.2016 № 480 на общую сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 21 784 597,95 руб.

Однако, в отношении возможности принудительного взыскания по постановлению ФНС России от 06.02.2013 № 145 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявление ФНС России о признании должника банкротом подано 16.06.2017.

Постановлением ОСП УФССП по Алтайскому краю от 04.03.2013 № 2278/13/30/22 на основании исполнительного документа Постановление № 145 от 06.02.2013, выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю по делу № 175924, было возбуждено исполнительное производство № 1779/13/30/22.

Постановлением ОСП УФССП по Алтайскому краю от 03.05.2017 № 22064/17/74154 исполнительное производство от 04.03.2013 № 6162/16/22064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № 145 от 06.02.2013, выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю по делу № 175924, было окончено. При этом в постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 895 215,63 руб.

В указанных документах не совпадает номер исполнительного производства, возбуж- денного на основании исполнительного документа Постановление № 145 от 06.02.2013, выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю по делу № 175924.

Кроме того, представителем ООО «Лесное» указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013 содержит указание на нормы права, не су- ществовавшие в 2013 году. Так, в указанном постановлении имеется ссылка на статью 67.1 Закона об исполнительном производстве «Временные ограничения на пользование должником специальным правом», которая была введена Федеральным законом от 28.11.2015 №

340-ФЗ.

Апелляционный суд учитывает, что после отложения судебного разбирательства ФНС России во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013, не содержащая указания на статью 67.1 Закона об исполнительном производстве. Также представлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.05.2017.

Данные постановления не оспорены. Не указано на наличие каких-либо дефектов в их оформлении и содержании.

Оценивая расхождения в номерах исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013 и постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.05.2017 апелляционный суд учитывает обще- доступную информацию, размещенную на сайте службы судебных приставов.

Согласно данной информации осуществлена реорганизация отделов службы судебных приставов, изменена нумерация исполнительных производств.

Данная информация соответствует данным, указанным на штампах на постановлениях судебных приставов с новым номером дела.

ФНС России также представила решение об уточнении платежа № 18312 от 17.01.2013, решение № 2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 08.05.2013, согласно которых ООО «Лесное» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 895 101 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оценивает считает, что в отношении задолженности по уплате обязательных платежей по постановлению ФНС России от 06.02.2013 № 145 срок принудительного взыскания задолженности не утрачен.

Кроме того, постановление ФНС России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 05.06.2017 № 22100001286 на общую сумму 933 918,40 руб. вынесено до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд, исполнительное производство по нему возбуждено 16.06.2017, прекращено 18.01.2018. По постановлению от 05.06.2017 № 22100001286 сумма налогов (сборов, страховых взносов) составила 34 084 руб., пеней 899 834,40 руб.

По постановлению от 08.12.2017 № 3432 сумма налогов (сборов, страховых взносов) составила 88 920 руб., пеней 9 373,54 руб.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных

законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, общий размер задолженности по налогам по постановлениям от 06.02.2013 № 145, от 05.06.2017 № 22100001286 и от 08.12.2017 № 3432 составляет более 300 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Непогашенная ООО «Лесное» задолженность по уплате обязательных платежей пре- вышает размер, установленный ст. 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании заявления ФНС России обоснованным.

Заявление ФНС России следовало признать обоснованным и ввести в отношении ООО «Лесное» процедуру банкротства наблюдение.

Обжалуемое определение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоя- тельствам дела, что согласно п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражным судом первой инстанции иные вопросы, чем проверка обос- нованности заявления ФНС России, связанные с введением в отношении процедуры банкротства наблюдение, не решались, то суд апелляционной инстанции лишен возможности по ним судебный акт.

В данной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт. Признать заявление ФНС России обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (658817,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства наблюдение.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1