Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А01-149/2022

2269/2023-46537(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-149/2022
город Ростов-на-Дону
15 мая 2023 года
15АП-5570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2023 по делу № А01-149/2022 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (далее - банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам в сумме 9 199 896 рублей 08 копеек, в том числе: 2 323 995 рублей 47 копеек - основной долг, 2 800 246 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 572 109 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг,1 474 911 рублей 10 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты, 28 634 рублей - государственная пошлина.

Определением от 09.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации


"Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом судебном акте установлено, что исполнительные листы по решениям судов общей юрисдикции были возвращены взыскателю 08.06.2018 и 09.06.2018, следовательно, срок для предъявления указанных требований истек 08.09.2021 и 09.06.2021 соответственно. Между тем, 08.06.2018 и 09.06.2018 являются датами внесения сведений в исполнительные документы об основаниях, по которым они возвращаются заявителю, но не датами непосредственного возвращения /получения взыскателем. Вопрос о фактическом возвращении/получении исполнительных документов взыскателю в рамках рассмотрения требования судом не изучен, а при таких условиях доводы о пропуске срока, установленного для принудительного исполнения, не подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2022 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

06.12.2022 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (далее - банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам в сумме 9 199 896 рублей 08 копеек, в том числе: 2 323 995 рублей 47 копеек - основной долг, 2 800 246 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 572 109 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг,1 474 911 рублей 10 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты, 28 634 рублей - государственная пошлина.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании


кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 230 (7431) от 10.12.2022 г.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 10.02.2023 г.

Суд первой инстанции установил, что банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 07.12.2022, срок на подачу заявления кредитором не пропущен.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор в заявлении указывает о наличии требований в сумме 9 199 896 рублей 08 копеек, в том числе в том числе: 2 323 995 рублей 47 копеек - основной долг, 2 800 246 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 572 109 рублей 37 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг,1 474 911 рублей 10 копеек -штрафные санкции на просроченные проценты, 28 634 рублей - государственная пошлина.

Так, по договору потребительского кредита от 01.04.2016 № 12-16 должнику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей , срок возврата указанного кредита - не позднее 31.05.2016 г. Пунктом 4 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом 24% годовых, пунктом 12 кредитного договора - неустойка в виде процентов в размере 20% годовых. Должник условия кредитного договора не исполнил, задолженность по указанному кредиту по состоянию на 28.03.2022 г. составила 6 073 287 рублей 54 копеек, в том числе: 1 499 998 рублей 63 копеек -основной долг, 1 855 231 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 746 573 рублей 95 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг, 971 483 рублей 80 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.


По договору потребительского кредита от 29.04.2016 № 13-16 должнику был предоставлен кредит в размере 340 000 рублей, срок возврата указанного кредита - не позднее 31.10.2016 г. Пунктом 4 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом 24% годовых, пунктом 12 кредитного договора неустойка в виде процентов в размере 20% годовых. Должник условия кредитного договора не исполнил, задолженность по указанному кредиту по состоянию на 28.03.2022 г. составила 1 348 139 рублей 78 копеек, в том числе: 339 998 рублей 36 копеек - основной долг, 420 535 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом, 367 384 рублей 64 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг; 220 221 рублей 02 копеек. - штрафные санкции на просроченные проценты.

31.05.2016 по договору потребительского кредита № 16-16 должнику был предоставлен кредит в размере 424 000 рублей, срок возврата указанного кредита - не позднее 31.10.2016 г. Пунктом 4 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом 24% годовых, пунктом 12 неустойка в виде процентов в размере 20% годовых. Должник условия кредитного договора не исполнил , задолженность по указанному кредиту по состоянию на 28.03.2022 г. составила 1 689 835 рублей, в том числе: 423 998 рублей 48 копеек -основной долг, 524 479 рублей 94 копеек -проценты за пользование кредитом, 458 150 рублей 78 копеек - штрафные санкции за просроченный основной долг, 283 206 рублей 28 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

В подтверждение своих требований банк представил расчеты по кредитным договорам, предоставлен исполнительный лист от 24.08.2017 № ФС № 019821368, выданный по гражданскому делу № 23361/2017 02.10.2017 г. на сумму задолженности 2 361 870 рублей 17 копеек, а так же расходов на оплату госпошлины 20 010 рублей. Указанный исполнительный лист был возвращен ПАО АКБ "Новация" без исполнения 09.06.2018 г.

Представлена в материалы дела копия решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.09.2017 по делу № 23716/2017 и копию исполнительного листа № ФС № 019821901 от 25.09.2017 г., выданного 26.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-3716/2017 на общую сумму задолженности 542 439 рублей 29 копеек. Указанный исполнительный лист был возвращен ПАО АКБ "Новация" без исполнения 08.06.2018 г.

В суде первой инстанции финансовый управляющий и кредитор должника заявили о пропуске кредитором срока для предъявления требований.

Суд первой инстанции, оценивая данный довод, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по


которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, а у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение.

С истечением сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры банкротства.

Предусмотренный законом срок для предъявления судебного акта к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные листы по решениям судов общей юрисдикции были возвращены взыскателю 08.06.2018 и 09.06.2018, следовательно, срок для предъявления указанных требований истек 08.09.2021 и 09.06.2021 соответственно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскатель, не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), пропустил срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу что он также не вправе осуществлять его принудительное исполнение путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку кредитор обратился в суд с заявлением после истечения срока исполнительной давности, то такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя жалобы вопрос о фактическом возвращении/получении исполнительных документов взыскателю не влияет на порядок исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.


Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждены доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнительной давности (срок предъявления исполнительного листа к исполнению) не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2023 по делу № А01-149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко